Použití síly v vymáhání práva a opravách

V rámci kariéry trestního soudnictví možná žádná další oblast nebo akce nevyčerpá veřejnou kontrolu, a někdy i ire, než pouţití síly. Orgány činné v trestním řízení a opraváři jsou nezbytně oprávněni k provádění různých forem fyzické kontroly, aby mohli vykonávat svou práci. Okolnosti, úroveň a míra použití této síly jsou však často předmětem vážné diskuse.

Historie vymáhání práva a použití síly

I když myšlenka vymáhání práva má dlouhou historii, ve skutečnosti moderní policie, jak ji známe, je poměrně nedávná společenská instituce.

Historie profesionálních policistů je stará méně než dvě staletí.

Před založením stálých orgánů činných v trestním řízení došlo k velkému zájmu veřejnosti ohledně udělení moci a autority tomu, čeho se obávali, že se stane další okupační silou, a proto vždy existovala nepatrná míra nedůvěry mezi společností na velkých a těch, kteří byli přísaháni k tomu, aby jim sloužili a chránili. Ačkoli jim byla udělena pravomoc k použití síly v případě potřeby, veřejnost se již dávno obávala zneužívání této moci.

Nicméně v drsnější a pádlové éře byly požadovány drsnější taktiky. Důstojníci neměli k dispozici tolik možností síly jako nyní a společnost neměla stejnou nechuť pro drsnou spravedlnost, jak se zdá.

Změna časy, změna temperamentu

Jak se společnost rozvíjela a vyvíjela, tak mají postoje vůči zločinu a trestu, stejně jako vymáhání práva a policejní taktiky.

V průběhu času začala veřejnost požadovat spíše mírné a naměřené reakce na zločin než na hrubou sílu.

Zvýšená kontrola

To bylo v nedávné historii zdůrazněno rozmnožováním video a fotografických technologií, nejprve v televizi a poté na internetu. Od Rodneyho Kinga a Marvin Andersona k Andrewovi "Nezaujměte mě, bro" Meyer a nejnovější policejní video YouTube z YouTube, policisté a korektní důstojníci byli upozorněni, že veřejnost sleduje to, co dělají a jak to dělají , a vůbec se nebojí vyslovit svou nelibost.

Přidaná kontrola prošla dlouhou cestou k tomu, aby policisté byli upřímní a vystavovali ty, kteří to nejsou. V reakci na zvýšenou pozornost policií, nápravnými důstojníky a dalšími kriminologickými a trestněprávními odborníky zaznamenaly pokroky v politikách a technologiích. Kromě toho, soudy a normy trestního soudnictví a komise POST zavedly pokyny pro pomoc příslušníkům při rozhodování o tom, kdy a jak používat sílu.

Odpojení v diskurzu

Navzdory tomuto vývoji v policejní taktice a technologii stále existuje odpojení mezi tím, co veřejnost vidí, očekává a chápe o školení v oblasti vymáhání práva, cílech a praktikách a o tom, jak policisté a korektní důstojníci skutečně vycvičí reagovat na použití kontrolních situací.

Cíl prosazování práva při použití kontroly

Nejčastěji, když se veřejnost zpochybňuje použitím síly důstojníka, nejdříve se ptá, zda je nutnost síly na prvním místě. Stejně tak soudy mají tendenci se nejprve zaměřit na to, zda byla nějaká síla vůbec opodstatněná předtím, než se obrátí na téma nadměrné síly.

Abychom se na tuto otázku mohli správně zabývat, musíme nejprve porozumět konečnému cíli důstojníků při uplatňování síly.

Cílem je obecně zatknout a přivést potenciálně nebezpečnou situaci k co nejrychlejšímu a nejmírnějšímu závěru, aniž by se poškodil důstojník nebo nevinní členové veřejnosti.

Je zřejmé, že upřednostňovaným výsledkem by byl odporný subjekt, který by mohl být zatčen klidně. Pokud k tomu nedojde, důstojníci musí učinit rychlé rozhodnutí o tom, zda budou zaměstnávat sílu a jakou sílu zaměstnávají. Během tohoto rozhodovacího procesu je blaho podezřelého nejčastěji sekundární záležitostí.

Cíl Odůvodnitelnost

Vzhledem k tomu, že tato rozhodnutí musí být učiněna rychle, nemusí mít důstojníci veškeré informace o úrovni ohrožení, kterou subjekt skutečně představuje předtím, než se domnívají, že musí přijmout opatření. Ve výše uvedeném rozsudku Graham vs. Connor stanovil Nejvyšší soud Spojeného království "standard objektivní přiměřenosti", aby zjistil, zda je síla opodstatněná.

Objektivní přiměřenost se prostě ptá, zda by rozumná osoba s podobným vzděláním, znalostmi a zkušenostmi měla za stejných okolností jednat stejně. Při tomto určení se uplatní tři faktory: to, zda subjekt představuje bezprostřední hrozbu, závažnost údajného zločinu a zda se subjekt pokouší uprchnout nebo odolat pokusům o zatčení. Implicitní v takzvaných "faktorech Grahama" je otázka, zda je důstojník oprávněný ve výkonu svého zatýkacího úřadu.

Nejdůležitější je, že standard objektivní přiměřenosti uznává, že důstojníci musí rychle uvažovat a jednat rychle. Za těchto okolností jsou skutečnosti dostupné důstojníkovi v okamžiku, kdy rozhodla o použití síly, to, o čem je posuzován důstojník, na rozdíl od toho, co se objeví po faktu.

Například pokud důstojník zastřelí předmět, který ho ohrožuje a ukazuje na něj zbraň, nezáleží na tom, jestli se později zjistí, že zbraň nebyla naložena. Pokud důstojník může vyjádřit, že v době incidentu věřil, že jeho život nebo život někoho jiného je v nebezpečí, pak bude oprávněný v používání smrtící síly.

Pouze fakta

Pokud se důstojník učí po tom, že to, co vnímal jako zbraň, byl vlastně hračkář, mobilní telefon nebo dokonce peněženka, bude standardem, podle kterého bude akce posuzována z toho, co ten důstojník tehdy věděl.Důstojníci nemusí a často si nemohou dovolit čekat na to, aby nějaký předmět vytáhl spoušť nebo se pokusil probodnout, než reagují. Místo toho musí zvážit všechny okolnosti a učinit rozhodnutí založené na faktech, které mají v tuto chvíli k dispozici.

Rozumná volba

Norma objektivního přiměřenosti také stanoví, že důstojníci nemusí být nutně omezeni na co nejmenší možnou sílu. Důstojníci jsou spíše povoláni používat pouze ty síly, které spadají do rozsahu toho, co lze považovat za rozumné. To je důležitý rozdíl, protože jak je známo každý důstojník, ve většině situací existuje řada možností síly, které mohou být vhodnou odpovědí.

Například pokud bojuje osoba a brání zatčení, důstojník se může rozhodnout použít pepřový sprej, elektronické ovládací zařízení nebo praktické ovládací techniky, jako je manipulace se spáry, aby se dosáhlo souladu. Každá z těchto možností může být přiměřená, ačkoli veřejnost může vnímat taser nebo pepřový sprej, aby byly více invazivní a méně potřebné než jít dál. Úkony důstojníka tedy nejsou hodnoceny na základě toho, co by mohla udělat jinak, ale spíše jsou posuzovány na základě toho, co lze považovat za rozumné.

Posuzování situací smrtící síly

Tato norma se stává obzvláště důležitá při pohledu na případy smrtící síly policisty. Celkově se důstojníci učí na policejní akademii, aby se setkali s smrtící silou smrtící síly. Jsou vyškoleni a mají k dispozici techniky a taktiky, aby se ujistili, že se na konci posunu dostanou domů, a strávili rozsáhlý časový trénink při používání střelných zbraní.

Je důležité si uvědomit, že když se diskutuje o použití smrtící síly důstojníky, očekávaný výsledek jednání subjektu nemusí být smrtí. Namísto toho je smrtící síla popsána jako jednání, které pravděpodobně způsobí buď smrt, nebo velkou ublížení na zdraví, které by mohlo zahrnovat trvalé zničení bez smrti.

Typ zbraně, který se používá, je důležitým faktorem při rozhodování důstojníka o použití smrtící síly, ale není to jediný faktor. Pro policisty je smrtelná síla smrtelná síla, ať už se jedná o předmět, který má nůž, sekeru, zbraň nebo dokonce baseballovou pálku. Všichni tito mají potenciál vzít život nebo způsobit velké ublížení na zdraví. Namísto toho, aby byli oprávněni zaměstnávat smrtící sílu, musí být důstojníci schopni vyjádřit, že podezřelý má zjevnou schopnost, příležitost a přiměřeně vnímal úmysl spáchat čin, který by mohl způsobit smrt nebo velké tělesné ublížení.

Ospravedlnitelné rozhodnutí

I když je důležité pro policejní a nápravné úředníky, tento standard je často zdrojem záměny ze strany veřejnosti, pokud jde o policejní použití síly. Jako příklad může důstojník zastřelit podezřelého, který drží nůž. Někteří členové veřejnosti mohou s rozhodnutím důstojníka nesouhlasit a namísto toho navrhli, aby použil nesmrtící zbraň, jako je taser, k odzbrojení předmětu.

Zatímco taser mohl být jednou z mnoha možných možností, nemusí to být nejvhodnější, nebo pravděpodobněji to může být jedna z mnoha rozumných možností síly, a proto vzhledem k tomu, že nůž je docela schopný způsobit smrt nebo značné ublížení na zdraví, je důstojník velice pravděpodobné, že je oprávněn používat smrtící sílu.

Důstojník a faktory

Důležitým hlediskem při hodnocení důstojného použití sil je důstojník sám ve srovnání s předmětným předmětem. Důstojník, který je 5'2 "a 100 liber, může být oprávněn použít větší sílu vůči subjektu, který je 6'2" 250 liber, než by vyšší, těžší a pravděpodobně silnější důstojník za podobných okolností.

Použití síly komplikovanější než první vypadá

To vše demonstruje, že použití síly opravami a policejními důstojníky jsou nejčastěji mnohem komplikovanější než jediné zpravodajské příběh nebo internetové video, které je zpočátku může způsobit, že se objeví. Kariéra prosazování práva je známá jako neodmyslitelně nebezpečná pracovní místa a důstojníci jsou často umístěni do situací, kdy jsou povinni činit okamžité rozhodnutí o životě a smrti.

I když je zcela správné a vhodné vyhodnocovat a kontrolovat činnosti policie, zejména pokud používají kontrolní techniky, je také velmi důležité odmítnout soud, dokud nebudou známy všechny skutečnosti vedoucí k incidentu. Je obzvláště důležité posuzovat tato rozhodnutí jen na základě skutečností, které byly v okamžiku události známy nebo vnímány důstojníkem, na rozdíl od skutečností, které se mohou stát známými po této skutečnosti.

Vynucení správného práva vyžadují řádný rozsudek

Stejně tak je důležité, aby důstojníci používali spolehlivý úsudek a náležitou péči při rozhodování o tom, zda použijí sílu a přesně, jakou sílu použijí. Veřejnost správně drží své úředníky činné v trestním řízení na vysokém etickém standardu. Důstojníci tedy musí dodržovat tuto normu a vždy jednat v zájmu ochrany životů a majetku a současně zachovat a chránit práva nevinných.