Co právníci se mohou naučit od útoku Alligator Disney

Smrt dvouleté Lane Gravesové poté, co byl napaden aligátorem a brodil se v laguně v Disney Grand Floridian Resort & Spa, kromě tragédie, upozorňuje na zranitelnost cestujících a škody, které by mohly nastat. Dítě zjevně brodilo za soumraku na pláži s označením "Ne plavání". Zatímco ve sdělovacích prostředcích bylo dáno mnoho, že Floridané mají tendenci si být vědomi nebezpečí tmavých vod ve státě, nebraskané země, jako je chlapec a jeho rodina, nemusí být tak obeznámeni s nebezpečím spojeným s některými plazy .

Zprávy se vynořily, že někteří návštěvníci středisek Disney World skutečně přivádějí aligátoři. Pak se ve zprávách objevilo video, které údajně znázorňuje zaměstnance společnosti Disney, který srazil aligátora v blízkosti splash Mountain Mountain. Přibližně ve stejnou dobu člověk, který přežil útok aligátorů před třiceti lety v jiném letovisku Disney v Orlandu, mluvil s reportérem o údělu. Takeaway: Aligátoři jsou problém na Floridě, dokonce i v místech s vysokým provozem, jako jsou zábavní parky, dokonce i v lidských vodách.

Co by se někdo mohl divit: jaký druh varování stačí? Jaká ochrana je dostatečná? Pohostinství a další právníci, kteří pracují se středisky a jinými klienty, mohou tuto chvíli využít k tomu, aby požadovali přezkoumání zranitelnosti odpovědnosti klientů z vlastních prostor s ohledem na prevenci a minimalizaci potenciálních škod. Není to jen hotely a restaurace, které by se měly týkat; každá firma, která má zařízení na výrobu cihel a malty, může mít tuto chvíli, aby svého právníka přehodnotila svou expozici.

I čistě internetové podniky by se mohly pokoušet o revizi. Zatímco je nepravděpodobné, že se obávají nebezpečí, které představují volně žijící zvířata svým zákazníkům, mohou být tyto podniky - a čísla jejich kreditních karet - ohroženy krádežím počítačů.

Jako komentátoři hodnotili odpovědnost společnosti Disney za smutnou záležitost a přemýšleli nad tím, co věděli zaměstnanci a kdy to věděli, a přemýšleli nad tím, jak dostatečná je signalizace, a uvažuje o preventivních opatřeních, která by mohla být učiněna, např. pro zvýšení pravděpodobnosti auditu zranitelnosti.

Koneckonců, i lidé v nejlepších korporacích mohou dělat chyby a chyby úsudku. Stačí se podívat na příklady, jako jsou emise emisí společnosti Volkswagen, kde byl software používán k zavádění regulátorů ohledně výsledků testů emisí nebo problémů ConAgra s kontaminovaným arašídovým máslem.

Obchodní tlaky

Právníci, ať už pracují v oblasti pohostinského práva nebo ne, by mohli vynaložit větší úsilí na pochopení tlaků na obchodní stránku klienta.Ve světě volnočasových aktivit je samozřejmě cílem hosta mít dobrý čas, dostat se od každodenních starostí, uvolnit se a možná komunikovat s prostředím nějakým způsobem, ať už to je na golfovém hřišti, na pláži nebo na turistické stezce. Podnikání, samozřejmě, dělá peníze, když to právě hosté dělají.

To se může projevit v občasných špatných soudech, jako kdybychom "neuzavřeli pláže kvůli čtvrtému červenci, i když je ve vodě velký bílý žralok" postoj některých postav ve filmu Čelisti . Advokáti jsou někdy kritizováni za to, že jsou hlasem "ne", hlasem zkázy, druhem klouzání, "obloha klesá. "Má smysl jen to, že klienti chtějí právníky, kteří jim řeknou, jak mohou bezpečně řídit své podnikání.

Zde je místo, kde mohou právníci učinit přesvědčivý argument - identifikovat riziko, pak jej spravovat - a potom poukázat na tragédii v Disney, aby zdůraznil jejich bod.

Nakonec se samotní právníci mohou cítit nepohodlně s obchodními rozhodnutími svých firemních klientů, zejména pokud jsou tato rozhodnutí učiněna po upozornění těchto klientů na právní rizika. Advokát, který poskytuje poradenství korporátnímu klientovi, může klientovi představit řadu možností, od přístupu "nedělat nic" k tomu, aby operaci zcela ohrozil, což není pravděpodobně možné ani cenově dostupné. Zde je místo, kde by trochu právně zavržení mohlo skutečně pomoci obchodní straně operace, která je příliš blízko k terénu. Lidé, kteří denně pracují v blízkosti vody na Floridě, by mohli dobře vědět o velkých plazech v mlze.

Lidé žijící na Floridě by mohli dobře vědět o rychlosti a síle snapu aligátora, nebo o schopnosti rychle se pohybovat na krátké vzdálenosti nebo o časech krmení. Pozvaní možná ne. Hosté v zařízení nemusí ocenit obecnosti signalizace. Mohly by nesprávně interpretovat znamení "žádné plavání", aby pochopili, že brodení je dovoleno, nebo si uvědomit, že plavání je zakázáno jen proto, že není žádný záchranář ve službě nebo protože lodě procházejí vodou nebo protože voda může vypadat trochu znečištěná.

Zde je místo, kde může být právník schopen nabídnout ještě přesnější pokyny, a to přezkoumáním příslušného zákona a řady značek, které byly považovány za dostatečné, aby zabránily katastrofální odpovědnosti a možná některé, které nebyly.

Osvěžovače prostorů, osvědčené postupy, školení zaměstnanců a běžný smysl

Posouzení zranitelnosti by nemělo pouze identifikovat oblasti, kde existuje riziko - náchylné k rybníku, roztříštěné zábradlí na schodech, k formování a plísní - ale také k inhibitorům podnikové kultury. Zaměstnanci se bojí mluvit? Jsou jejich obavy zamítnuty, pokud ano? Jsou zaměstnanci tak podmíněni ohrožením, že nezohledňují zranitelnosti ostatních, kteří možná neví, co mají dělat, když řeknou, že se blíží k aligátorovi? Jsou zaměstnanci, kteří hovoří o těch, kteří jsou přehlíženi pro promoce a zvyšování?Mají vedoucí představitelé politiku otevřených dveří nebo je zaveden systém pro stírání anonymních stížností nebo obav?

Nezáleží na podnikání, rizika a závazky s ním spojené nejsou omezeny na konflikty s volně žijícími živočichy. V závislosti na druhu podnikání, které se týká, může být zapotřebí řešit problém opilých nebo nepořádných hostů, celkovou bezpečnost objektu (na lodi jsou dostatečné záchranné vesty?) Hasicí přístroje na schodech? Osvětlení na chodbách? na dveře?) a vhodnosti zaměstnanců (odsouzeni molesters dítěte interakci s mladistvými? je někdo s otázkami zvládání hněvu pracujících v oblasti služeb zákazníkům? je někdo s několika stints při rehabilitaci v jejím pozadí operačního jízd?). Samozřejmě, že každá společnost bude muset dodržovat pracovní zákony, může být vyzvána k jednání o dohodách (v pohostinství, s lázněmi, kiosky nebo manažery restaurací) a bude muset řešit bezpečnost svých zákazníků (Existuje nějaká jistota v tom nočním klubu je jídlo v tom obchodě s potravinami bezpečně zacházeno? Je parkoviště dobře navržené a osvětlené?).

Cílem je samozřejmě dodržování platných zákonů (federálních, státních nebo místních) s cílem identifikovat potenciální právní rizika a zabránit nebo minimalizovat s tím spojená rizika. To může být provedeno tím, že se podniknou určité kroky k upevnění podnikání ("necháme plot v tomto rybníku a udržujeme hosty daleko od něj"), úpravou značení ("habitu nebezpečného aligátora") revizí postupů a rozvojem osvědčených postupů host vstoupí do vody, kde je plavání zakázáno, bude host odkázán na výstup vody z zaměstnance, pokud je aligátor viděn v těle vody v blízkosti zábavního parku, jízda bude vypnutá a aligátor bude odstraněno) školením zaměstnanců ("co je třeba dělat, když je na nemovitosti vidět aligátor") a provádět cvičení a ujistit se, že postupy, které se vyučují při výcviku, jsou skutečně dodržovány.

Jiný čas, jiný aligátor, jiný výsledek?

Právník může podnikatelům uvědomovat, jak závažné mohou mít důsledky tím, že projednávají příslušné případy a vysvětlí, co to může znamenat pro klientskou společnost. Takže například někdo, kdo čte Palumbo v. State Game a Commission Fish Fresh Water , 487 So. 2d 352, by se poměrně neúnavně domnívalo, že rozhodnutí, které považuje univerzitu za nezodpovědnou, když byl student napaden aligátorem v jezeře vlastněném univerzitou, kde bylo přihlášeno označení "žádné plavání povoleno" je jasným ukazatelem toho, že takové příznaky jsou dostatečné v podobných scénářích zahrnujících například zábavní park s umělou lagunou. Advokát by mohl pomoct klientovi rozlišit toto rozhodnutí tím, že poznamená, že student ve věci Palumbo ve skutečnosti koupal, ne brodil, v jezeře, když byl napaden. Advokát může pomoci zákazníkovi rozlišovat rozhodnutí tím, že upozorňuje na to, že v okolí parku bylo varování o aligátoch.Advokát by mohl pomoct klientovi rozlišit rozhodnutí tím, že by v tomto parku nebyl zaznamenán žádný podobný incident. Najednou se zdálo, že to, co se zdálo jasné o zákonu a jeho požadavky na značení týkající se nebezpečí aligátorů, by mohly být stejně temné jako voda, ve které žijí plazi.

Firmy všeho druhu a jejich pojistitelé mohou být dobře posuzováni, aby přehodnotili svou vlastní zranitelnost světlem smrti toho dvouletého na Disney. Jejich právníci by mohli být schopni jim pomoci připravit se na nehody a zmírnit nebezpečí a překonat odolnost vůči kapitálovým výdajům. Samozřejmě, že advokát, který se bude snažit o takové úsilí, bude potřebovat ochranu právníka-klienta, aby ochránil důvěrnou komunikaci.