Očekávají špatné výsledky z penězových manažerů

U investorů, kteří platili za radu od profesionálních manažerů peněz, je zde několik statistik o mrazení z SPIVA U. S. Scorecard . Tato tabulka sleduje, jak dobře fungují profesionální správci peněz ve srovnání s investicemi, které nevyžadují aktivní správu (tj. Indexový fond nebo ETF).

Výsledky za jeden rok

Za rok končící 31. prosincem 2015 index S & P Composite 1500 vrátil 1,01%, zatímco index S & P 500 zaznamenal 1.38% zisk na celkovém výnosu návrat .

Během stejného období:

• 66% manažerů s velkými čepicemi podhodnotilo Index S & P 500.
• 56% manažerů se středním kapitálem nedosáhlo indexu S & P MidCap 400.
• 72% manažerů s malou kapitalizací nevykázalo index S & P SmallCap 600.

Je důležité si uvědomit, že tito správci fondu nejsou při výběru poplatků blázniví. Skutečnost, že nemohou dělat lépe než pasivně řízené konkurence, nezdá, že by je obtěžovaly.

Víceleté srovnání

Při zvažování údajů o dlouhodobějších investicích se čísla zhoršují. Ve skutečnosti jsou tato čísla ponurá.

Za poslední pětileté období

• 84% manažerů fondů s velkým kapitálem,
• 77% manažerů středních kapitálových fondů,
• kapitálové fondy zaostávaly s příslušnými měřítky.

Podobně za poslední období 10 let

• 82% velkokapacitních manažerů,
• 88% manažerů středních společností,
• 88% manažerů s malou kontrolou nedokázalo překonat své benchmarky.

POZNÁMKA : Mnoho vzájemných finančních prostředků končí (nebo se spojuje s jinými fondy), protože vytvářejí záznamy, které jsou neatraktivní.

V důsledku toho lidé, kteří zkoumají data, podléhají zaujatosti přežití. Překlad: Když lidé, kteří provádějí studium, zkoumají data, hledají pouze prostředky, které jsou stále v podnikání. Uzavření fondu s nedostatečným výkonem proto odstraňuje tento fond a všechna jeho data z posouzení. Výsledkem je, že data o výkonu jsou zkreslena jednoduše, protože některé záporné údaje byly odstraněny.

Když má fond špatný výkon, je pro správcovskou společnost atraktivní uzavřít fond a předstírat, že nikdy neexistuje. Když správcovská společnost inzeruje své výsledky, čísla se zlepšují. je mnohem hezčí vypsat fondy, které se daly dobře, spíše než obsahovat nedostatečné finanční prostředky.

V posledních pěti letech zaniklo 23% amerických akciových fondů, 22% celosvětových a zámořských akciových fondů a 17% fondů s pevnými příjmy (tj. Dluhopisy). Proč byste měli pečovat o

Tento obrázek je pro většinu investorů, kteří se zpřístupňují maminku a popu, velmi nešťastný, protože obecně hledají investiční poradenství od maloobchodního makléře (nevědí, kam se má obrátit).Makléři často povzbuzují své zákazníky, zejména investory naivní, kteří investují a vyžadují velkou pozornost, investovat do různých aktivně spravovaných podílových fondů, a to z jednoduchého důvodu, že se jedná o nákladové fondy (tj. Makléř získává předběžná prodejní provize). Ještě více zlověstných, makléři propagují fondy spravované vlastní zprostředkovatelskou společností, protože prodejní provize jsou vyšší.

Nejen, že lidé, kteří

potřebují , nejsou tak správní investiční poradci, kteří ji nedostávají, ale jsou směrováni směrem k investicím, které mají prospěch zprostředkovateli, spíše než investorovi. Poté platí roční poplatek za správu lidem, kteří spravují fond. To by nebylo špatné - kdyby manažeři vydělali své poplatky. Z výše uvedených údajů však jasně vyplývá, že většina správců fondů nemůže dělat stejně jako srovnávací kritéria. Investoři si zaslouží lepší výsledky.

Pokud jste pasivní investor - i. E. , pokud plánujete koupit profesionálně řízené investiční fondy a držet je po několik let (desetiletí?), pak není důvod, abyste zaplatili profesionálům, aby spravovali vaše peníze. Jistě, došlo k velkolepým výsledkům velmi talentovaných manažerů. (Peter Lynch ve společnosti Fidelity Magellan Fund v roce 1980 je jedním z příkladů, který získal 29% ročně po dobu 13 let.) Důkazem je však jasné, že pasivní investoři jsou lépe obsluhovat vlastnictvím akcií s velmi malými poplatky za správu.

Pasivní investování není pro každého, ale pokud to vyhovuje vašemu stylu, vyzývám vás, abyste zvážili indexové fondy a fondy obchodované na burze (

ETF s) se správními poplatky ve výši 0. 05% aktivně spravované fondy, kde jsou poplatky 20x vyšší a průměrně kolem 1% ročně. Zpět do roku 2015

Během roku 2015 byly podmínky pro růst dobré pro růstové investice, jak dokazuje srovnání výnosů indexů, které měří výkonnost akcií

růst s výsledky indexů, které měří návratnost investic z hodnot . Pro rok 2015 byly růstové akcie lepší než cenné zásoby. Definice: Růst financuje vlastní akcie, jejichž budoucí vyhlídky jsou pozitivní. Takové podniky přinášejí hodnotu investorům tím, že v příštích letech budou pokračovat v růstu příjmů a výdělků. To vede k tomu, že investoři nabízejí vyšší ceny akcií. Fondy VALUE nakupují akcie, které mají solidní fundamenty a jsou v současné době nižší než zásoby svých vrstevníků, na základě analýzy poměru cena / výnos, výnos atd. Tyto společnosti získávají zisky pro investory, když ostatní uznávají, že akcie jsou podhodnocené a nabízejí je vyšší ceny. Tento proces může nastat rychle, ale může vyžadovat spoustu trpělivosti.

Výsledky růstových fondů byly v roce 2015 zklamáním (růstové fondy vs. hodnotové fondy), protože:

Nejaktivnější investiční fondy s minimálním a středním kapitálem vykazovaly lepší výsledky než jejich referenční indexy.

• Většina růstových fondů nedosahuje svých benchmarků.
• Růstové fondy mají tendenci být aktivněji obchodovány než hodnoty.
• Existují vysvětlení, proč některé fondy fungovaly lépe než jiné, a tyto informace jsou důležité pro investory, kteří tyto fondy kupují.Diskuse zde však ukazuje, jak relativně fungují aktivně spravované fondy v porovnání s výkonem indexů

, a není důvod se snažit analyzovat, proč k ní došlo. Zainteresované čtenáře mohou tyto diskuze najít jinde. Chcete-li najít vhodné odkazy, Google: "SPIVA US scorecard." Indexové fondy se nikdy nepokoušejí dělat lepší výsledky než tam, kde je jejich cílem, aby odpovídaly (co nejblíže) výsledkům těchto referenčních kritérií. Kupují tedy akciové portfolio a obchodují pouze tehdy, když se změní složení benchmarkového indexu. Neexistuje žádné riziko obchodování příliš často (placení dodatečných provizí a ztráta peněz na proklouznutí - překonání rozdílu

bid / ask spread ). Tento malý rozdíl má velký význam pro portfólio investora - zejména pokud je investice po mnoho let držena.