Jaké jsou výhody a nevýhody arbitráže

Jaké jsou výhody a nevýhody arbitráže?

Arbitráž je forma alternativního řešení sporů, ve kterém se obě strany dohodnou, že nebudou spor před soudem, ale místo toho vyřešit spor tím, že najnou rozhodce, který slyší obě strany. Rozhodčí řízení se používá v pracovních sporech, v obchodních a spotřebitelských sporech a v otázkách rodinného práva.

V arbitráži nejsou obě strany obvykle zastoupeny advokátem.

Rozhoduje se arbitr a obě strany mají příležitost prezentovat. Pravidla důkazů se nevztahují.

Rozhodnutí rozhodce je konečné a rozhodnutí rozhodce není možné. Mnoho spotřebitelských, franšízových, zaměstnaneckých a jiných obchodních smluv obsahuje rozhodčí doložku; některé z těchto ustanovení vyžadují povinnou arbitráž.

Výhody arbitráže

Zástupci rozhodčího řízení prohlašují, že má tyto výhody před soudním řízením:

• rychlost a neformálnost procesu a jeho nízké náklady v porovnání s občanskoprávním sporem. Rozhodčí řízení je kratší než soudní spory, protože mnohé z důkazních postupů nejsou zahrnuty. Obě strany arbitráže mají kontrolu nad volbou rozhodčího
• , , kde soudní rozhodnutí a výběr poroty jsou v rukou soudců obou stran. Soudní oddělení v Oregonu říká: "Někdy, pokud strany chtějí, mohou rozhodci rozhodnout o tom, co soudci nemají právo rozhodovat."

Arbitrace je

• méně formální proces, , což činí proces rychlejší. Arbitrace
• jsou soukromá, a výsledky nejsou součástí veřejného záznamu. Nevýhody rozhodčího řízení

Na druhé straně ti, kteří argumentují proti použití rozhodčího řízení, uvádějí tyto problémy:

Nedostatek formálního důkazního procesu

• , což znamená, že se spoléháte na dovednosti a zkušenost rozhodce o vyřešení důkazů spíše než soudce nebo poroty. Nevztahují se žádné vyslýchání ani výpovědi a proces rozhodování není zahrnut do rozhodčího řízení. Nedostatek formálního odvolání
• s a (obvykle) závazná povaha procesu. Pokud jste stranou závazné arbitráže a chcete protestovat proti rozhodnutí rozhodce, možná nebudete moci tak učinit, ledaže byste měli důvod domnívat se, že rozhodce jednal se zlými úmysly nebo byl předpojatý. Povinné rozhodčí doložky ve spotřebitelských smlouvách a pracovních smlouvách často pracují ve prospěch společnosti
• spíše než zaměstnanec nebo spotřebitel. Arbitrátoři nemusí být nestranní. Je-li rozhodce v minulosti vázán stranou proti jedné straně, rozhodce nesmí být vybrán proti rozhodci, jehož historie je částečná k jedné nebo jiné straně.
• Skutečnost, že rozhodčí slyšení není veřejná, může mít jednu stranu v nevýhodě
• e. Pokud uvažujete o uzavření arbitrážní klauzule do smlouvy nebo pokud musíte čelit nutnosti podepsat smlouvu s rozhodčí doložkou, zvažte tyto výhody a nevýhody při rozhodování o tom, zda rozhodnout.