Právníci s technickým zázemím - Pro nebo Con?

Je to obyčejný mýtus, že většina právníků pochází z liberálního uměleckého zázemí - v pravdě, právníci pocházejí ze všech různých oborů a vysokých škol. Ve skutečnosti bylo vždy řada právníků, kteří pocházejí z vědy a techniky - kvůli technické povaze patentů se často stávají patentovými právníky. Existují oba nevýhody a nevýhody toho, že mají technické zázemí jako právník - zde jsou některé z těchto výhod a nevýhod:

Pro: Již máte analytické dovednosti

Analytické dovednosti jsou nezbytné jak pro studenty práva, tak pro právníky. Abyste mohli praktikovat zákon, musíte být schopni prozkoumat celé dny - často déle - o stejné věci, dokud nenajdete informace relevantní pro případ, na kterém pracujete. Máte-li pozadí v oboru, který vyučuje analytické dovednosti, jako je výzkum, pomůže vám ve všech fázích, kdy se stanete právníkem, který začne užívat LSAT.

Con: Vaše dovednosti psát nemusí být tak silné

Písemnostní dovednosti jsou také nezbytné pro všechny fáze stání právníka a bohužel nejsou vždy vyučovány v technických studijních programech. Studenti, kteří získají své tituly v humanitních a společenských vědách, se rozhodně zabývají právníky s technickým zázemím, pokud jde o psaní dovedností.

Pro: Nová technologie bude pravděpodobně pro vás jednodušší

Jedna věc se stále objevuje v právních zprávách - technologie se neustále vyvíjí, aby usnadnila život právníků.

Ať už je to snadnější způsob, jak se vypořádat s novým objevováním nebo novými aplikacemi pro organizaci vašeho plánu, právníci, kteří již mají technické zázemí, budou pravděpodobně schopni rychleji získat nové technologie než ti, kteří nemají technologické zázemí .

Kon: Staromódní způsob se může zdát nudný a není náročný.

Něco, co přichází hodně pro ty, kteří mají technologické zázemí - každodenní práce, s níž se právníci zabývají, se mohou zdát nudné a ne náročné.

To může být obzvláště pravdivé u všech dokumentů, které se účastní právníka. To nemusí být pravdivé napříč celou řadou, ale je to něco, co byste měli zvážit, když se rozhodujete, zda přechod od tech k právu.

Pro: Váš mozok je pevně přemýšlel o nových způsobech, jak inovovat

Protože mnoho z toho, že se jedná o právníka, zahrnuje papírování a výzkum, vždy je prostor pro inovace. Technicky smýšlející lidé - zejména ti, kteří znají programovací jazyky - mají potenciál pokračovat v revoluci v oblasti práva. Mezi vytvářením nových databází, které uchovávají údaje o případech k vytvoření nových způsobů uspořádání a vyhledávání informací, mohou mít lidé s technologií v pozadí možnost změnit právní hru.

Con: Thinking outside the box může způsobit, že ztratíte z dohledu cíl

Nevýhodou inovace v mozku je to, že může způsobit, že ztratíte z dohledu větší cíl na ruce-vyhrávat případ, pro instance. Pokud jste tak zaujatí hledáním nového způsobu, jak uspořádat své informace, ale zapomenete, že se skutečně pokusíte, nebudete někomu opravdu pomáhat. To není problém pro každého, ale pro ty, kteří sledují Teorie velkého třesku , pochopíte, o čem mluvím.

Existují určitě výhody a nevýhody pro přechod od technologického pole k právu a profesionálové mohou převážit proti nevýhodám pro mnoho lidí.

Ve skutečnosti mnoho právnických škol aktivně přijímá studenty se zázemím v oborech STEM, aby se diverzifikovala právní pole. Pokud uvažujete o změně kariéry, ujistěte se, že se podíváte na své vlastní tendence před tím, než uděláte skok - vždy si přejete být jisti, že měnící se kariéry jsou správným krokem!

Hodně štěstí!