Nečestné trestaní (článek 15) Odvolání

Je-li uložen neoprávněný trest (NJP), je velící důstojník povinen zajistit, aby byl obviněnému obviňován jeho právo odvolat se. Osoba potrestaná podle článku 15 se může odvolat k uložení takového trestu řádným způsobem příslušnému odvolacímu orgánu.

Načasování odvolání

Odvolání musí být podáno písemně do pěti kalendářních dnů od uložení NJP, nebo se právo na odvolání zruší, pokud není uvedena správná příčina.

Odvolací lhůta začíná běžet ode dne uložení NJP, a to i přesto, že je pozastavena celá nebo část uloženého trestu.

Pokud se obviněnému zdá, že může existovat dobrá příčina, která by znemožnila nebo obzvláště obtížnou přípravu a podání odvolání v období pěti kalendářních dnů, obviněný by měl okamžitě informovat důstojníka, který uložil potrestání vnímaných problémů a požádat o odpovídající prodloužení času. Důstojník, který uložil NJP, určí, zda byla prokázána správná příčina, a upozorní obviněného, ​​zda bude přípustné prodloužení lhůty.

Odvolávající se servisní člen může být požádán, aby podstoupil jakýkoli odnětí svobody nebo dodatečné povinnosti uložené v době, kdy je řízení o kasačním opravném prostředku probíhá, s výjimkou případů, kdy do odvolání odvolací orgán nepodnikne do pěti dnů (ne pracovní dny) po podání písemného odvolání a pokud o to obviněný požádal, veškeré nevykonané tresty spojené s omezením nebo dodatečnými povinnostmi zůstávají, dokud nebude přijato opatření k odvolání.

Dvě důvody k odvolání

Existují pouze dva důvody k odvolání: trest byl nespravedlivý nebo trest byl nepřiměřený k spáchanému trestnému činu. Nespravedlivý trest existuje, pokud důkazy nepostačují k tomu, aby se ukázalo, že obviněný spáchal trestný čin; kdy zákon omezuje zákonné tresty; nebo když jakákoli jiná skutečnost, včetně popření podstatných práv, zpochybňuje platnost trestu.

Trest je nepřiměřený, pokud je podle úsudku recenzenta příliš přísný pro spáchaný trestný čin. Pachatel, který věří, že je jeho trest příliš přísný, tedy apeluje z důvodu nepřiměřeného trestu, bez ohledu na to, zda se jeho dopis v přesné terminologii zdržuje. Upozorňujeme však, že trest může být legální, ale nadměrný nebo nespravedlivý vzhledem k okolnostem, jako je povaha trestného činu; neexistence přitěžujících okolností; předchozí záznam pachatele; a veškeré další okolnosti, které se týkají útlumu a zmírnění. Důvody k odvolání nemusí být v odvolacím dopisu obviněného podrobně uváděny a případně může odvolatel odvodit příslušný důvod uvedený v dopise.Při výtvarném vypracování nebo nevhodných adresátů nebo jiných správních nesrovnalostech nejsou důvody pro odmítnutí předat odvolání orgánu vykonávajícímu přezkum. Pokud některý velitel řetězce adresátů zjistí chyby v administrativě, měly by být opraveny, pokud jsou podstatné, v tom potvrzení velitele, který předal odvolání. Pokud se tedy obviněný nezajímá o svůj dopis všem příslušným velitelům ve vedení, velitel, který zaznamená chybu, by měl pouze převzít a předat odvolání.

Odvolání by neměl odvolat zpět obviněnému za přeformulování, protože odvolání by mělo být neprodleně předáno reviznímu orgánu.

Důstojník, který uložil trest, by se neměl snažit, aby se "obhajoval" proti obvinění z odvolání, ale měl by případně vysvětlit racionalizaci důkazů. Například se důstojník mohl rozhodnout, že věří svědectví jednoho svědka o skutečnostech, zatímco nevěří jinému svědkovému vzpomínce na stejné skutečnosti a toto by mělo být zahrnuto do schválení. Tento důstojník může řádně zahrnout veškeré skutečnosti relevantní pro případ jako pomoc orgánu provádějícím přezkum, ale měl by zabránit tomu, aby obviněný byl zavražděn irelevantním charakterem. Konečně jakákoli chyba v rozhodnutí o uložení NJP nebo ve výši uloženého trestu by měla být tímto důstojníkem opravena a nápravná opatření uvedená v potvrzení o předání.

Přestože jsou přijata nápravná opatření, musí být odvolání zasláno recenzentovi.

Na úvod je třeba poznamenat, že NJP není trestním procesem, ale spíše správním řízením, které je primárně nápravné povahy, určené k řešení menších disciplinárních přestupků bez stigma soudu-bojové odsouzení. V důsledku toho je důkazní norma použitelná při slyšeních podle článku 15 "převaha důkazu" zločinu "za rozumnou pochybnost."

Procesní a evidenční chyby

Chyby procedury neplatí pro trest, pokud chyba nebo chyby popírají značné právo nebo značné zranění tohoto práva. Jestliže tedy pachatel nebyl náležitě varován před jeho právem mlčet na jednání, ale neudělal žádné prohlášení, netrpěl podstatným zraněním. Pokud by pachatel nebyl informován o tom, že má právo odmítnout NJP a měl takové právo, pak chyba znamená odepření podstatného práva.

Při audiích NJP se neplatí přísná pravidla důkazů. Chyby dokazování, které nevykazují nedostatečné důkazy, zpravidla neznemožňují trest.

Právní posouzení

Část V, odst. 7e, MCM (1998 ed.) Požaduje, aby před převzetím jakékoli žaloby na odvolání z jakéhokoli trestu nad rámec toho, co by mohl dát velící důstojník O-3, musí kontrolní orgán odvolat advokáta k posouzení a poradenství. Poradenství advokáta je záležitostí mezi kontrolním orgánem a advokátem a nestává se součástí balíčku odvolání.Většina služeb nyní požaduje, aby všechny odvolání proti NJP byly přezkoumány advokátem předtím,

Oprávněná odvolací žaloba

Při výkonu odvolání nebo dokonce v případech, kdy nebylo podáno odvolání, může nadřízený orgán vykonávat stejnou pravomoc, pokud jde o trest uložený důstojníkem, který uložil trest. Přezkumný orgán tedy může:

1. Schválit trest v celku

2. zmírnit, posoudit nebo zrušit trest k nápravě chyb

3. zmírnit, zmocnit nebo pozastavit (zcela nebo zčásti) trest z důvodů oddanosti

4. odmítnout případ (Pokud tak učiní, musí recenzent usměrnit navrácení všech práv, výsad a majetku, které obviněný ztratil v důsledku uložení trestu.) nebo

5. povolit opakované nahlédnutí tam, kde existují podstatné procesní chyby, které nepředstavují zjištění nedostatečných důkazů pro zavedení NJP. Při přečtení však nemůže být uložený trest přísnější než trest uložený v průběhu původního řízení, pokud k původním trestným činům nedošlo k dalším trestným činům, ke kterým došlo po datu původního řízení. Pokud se obviněný, i když není připojen k plavidlu ani se do něj nenacházel, vzdálil svého práva požadovat soudní soudní řízení v původním řízení, nesmí uplatnit toto právo, pokud jde o tytéž trestné činy při opakování, ale může uplatnit právo pokud jde o nové přestupky při opakování.

Po dokončení akce revizním orgánem musí být servisní člen okamžitě informován o výsledku.

Informace odvozené od Příručka vojenské spravedlnosti a občanského práva

Více o vojenském právu a článku 15

• Jednotný kodex vojenské spravedlnosti
• Nástroj velitele pro disciplínu
• > AWOL a dezertace Pravděpodobné tresty
• Vojenský spravedlnost Úvod a pozadí
• Obvinění z nezákonného vojenského řádu