6 Důvodů Lidé neodpovídají na výzvy k fundraisingu

Je hodně potěšení, když jde o lidi a darování.

Víme například, že altruismus je pravděpodobně vrozený a že naše centrum odměňování mozku se rozsvítí, když dáváme.

Ale vědci zjistili, že k našemu altruismu je tmavší stránka.

Někdy nedáváme přesvědčivé příčiny, nebo nedáme tolik, kolik bychom mohli.

Problém se zdá být nejtěžší, když nás požádáme, abychom dali mnoha lidem, kteří jsou daleko, dokonce i za nejasných okolností.

Lidské bytosti se tak často nedaří čelit genocidě na druhé straně zeměkoule nebo pomáhají zmírnit brušnou chudobu, která postihuje dobrou část lidu na světě .

Výzkum odhalil některé překvapivé zvraty a slepé skvrny v našem altruistickém chování. Peter Singer, etiku a autor knihy Život, který můžete zachránit, vysvětlil několik z nich ve své knize o chudobě v celosvětovém měřítku. Zde je šest způsobů, jak Singer říká, že porazíme naše velkorysé impulsy.

1. Identifikovatelná obětí

Výzkum ukázal, že nás mnohem více zhoršuje situace jediného, ​​identifikovatelného člověka , než je tomu u několika lidí, nebo všeobecné prohlášení o potřebě.

V rámci jednoho experimentu dostali účastníci příležitost darovat některé peníze, které jim byly vyplaceny za účast na výzkumu, na charitu, která pomáhá dětem jak v USA, tak po celém světě.

Jedna skupina obdržela obecné informace o potřebě, včetně tvrzení jako "Nedostatek potravin v Malawi postihuje více než tři miliony dětí."

Druhá skupina byla vystavena fotografii mladého malajského dívka jménem Rokia a řekla, že je opuštěná a že jejich dárek může změnit svůj život k lepšímu.

Skupina, která obdržela informace o společnosti Rokia, poskytla obecně a statisticky významně více informací než skupina.

Když třetí skupina dostala obecné informace, fotku a informace o Rokia, poskytla více než obecnou informační skupinu, ale ne tak jako skupina Rokia.

Vědci zjistili, že i přidání jediného dítěte k odvolání snížilo částku daru.

Ukazuje se, že utratíme mnohem více, abychom ušetřili identifikovatelnou oběť, než budeme utrácet, abychom ušetřili "statistický" život. Cítíme empatii, když slyšíme příběh určité osoby .

2. Parochialismus

Lidé se vyvinuli, aby se starali o ty nejbližší, takže není překvapením, že nejsme tak tragédie, která je daleko daleko, než ta, která zahrnuje lidi, s nimiž se cítíme blízko.

Peter Singer poukazuje na to, že i když Američané dali štědrý $ 1.54 miliónů na pomoc obětem jihovýchodní Asie tsunami v roce 2004, tato částka byla méně než čtvrtina z $ 6. 5 miliard dolarů jsme dal příští rok pomoci lidem postiženým hurikánem Katrina. To je navzdory obrovské smrti tsunami ve výši 220 000, ve srovnání s 1600 úmrtí na hurikán.

Parochialismus byl snadněji pochopitelný před moderními komunikacemi. Je těžší spolknout ve věku okamžitých obrazů z celého světa. Jeho vytrvalost, i když má svět v našich obývacích místnostech, mluví o síle tohoto lidského rysu.

3. Mocnost

Všichni jsme rychle překonáni potřebou. Když vědci řekli účastníkům studie, že v rwandském uprchlickém táboře je ohroženo několik tisíc lidí a požádalo je o vyslání pomoci, která by zachránila život 1500 osob, jejich ochota poskytnout byla související s podílem lidí, kteří by mohli zachránit.

Čím menší procento, tím méně ochotní lidé pomohli. Například byli ochotnější, kdyby ušetřili 1500 z 5000, než kdyby ušetřili 1500 z 10 000 lidí.

Psychologové to nazývají "myšlenkou zbytečnosti" a mnoho lidí dosáhne prahu marnosti poměrně rychle.

Paul Slovic, vedoucí výzkumu a vedoucí výzkumník v této oblasti, naznačuje, že tento jev může být způsoben pocitm viny ohledně lidí, kteří v takové situaci nemohou zachránit. Vina může mít depresivní účinek na empatii a altruismus

4. Rozptyl zodpovědnosti

Často nazýváme "vedlejší účinek", tento lidský rys nám umožňuje předpokládat, že někdo jiný udělá to, co je třeba udělat.

Výzkumníci v jednom experimentu zjistili, že 70 procent účastníků, kteří jsou sami a slyšeli zvuky utrpení od jiné osoby v sousední místnosti, odpověděli a pomohli.

Když byli dva účastníci společně, míra odpovědi na zvuky bolesti se výrazně snížila, v jednom případě na pouhých sedm procent.

Často jsme se nechali "zavěsit", pokud si myslíme, že ostatní zvednou uvolnění.

5. Smysl pro spravedlnost

Lidé jsou velmi vyladěni na všechno, co se zdá být nespravedlivé.

Pokusy zjistily, že lidé budou proti svým nejlepším zájmům, pokud situace poruší jejich smysl pro spravedlnost.

Například dva hráči v experimentální hře jsou informováni o tom, že jeden z nich obdrží součet peněz, například $ 10, a musí je rozdělit druhému hráči. Pokud druhá osoba odmítne nabídku, pak žádný hráč nezíská nic.

První osoba nebo nabízející rozhoduje o tom, kolik z peněz poskytne příjemci. Čistý osobní zájem by diktuje, že dárce nabídne co nejmenší částku a příjemce by s tím souhlasil, protože získávání něčeho je lepší než nic.

Pokud však příjemce zjistí, že nabízená částka je "nespravedlivá", je pravděpodobné, že ji odmítne a zajistí, aby nikdo nic nedostal. Smlouvy, které nejlépe vyvíjejí, jsou ty, kde jsou peníze rozděleny rovnoměrně a přitahují takový pocit spravedlivosti.

V případě charitativního darování může být altruismus dárce depresivní, pokud má pocit, že jiní lidé nedělají svůj podíl. Zdá se, že není spravedlivé dát 10 procent svého příjmu na charitu, pokud jiní dávají méně nebo nic.

6. Peníze

Bylo zjištěno, že přemýšlení o penězích může také potlačit altruismus.

V rámci experimentu výzkumní pracovníci připravili jednu skupinu účastníků, aby přemýšleli o penězích, například tím, že se nerozkládají fráze o penězích nebo že mají v blízkosti hromady monopolních peněz. Kontrolní skupina neměla žádné připomenutí peněz. Rozdíl? Peněžní skupina vykazovala větší vzájemnou nezávislost a méně spolupráce tím, že:

• trvala delší dobu, než požádala o pomoc, když dělá obtížnou úlohu
• a opouští větší vzdálenost mezi židlemi, i když je řečeno, aby se přiblížili, aby si mohli vzájemně mluvit
• je spíše pravděpodobné, že si zvolí volnočasovou aktivitu, která by mohla být sama o sobě
• méně užitečná pro ostatní
• a poskytovala méně peněz, když byla vyzvána, aby darovala část peněz, které jim byly vyplaceny, aby se zúčastnili experimentu dobrá příčina

Důvodem tohoto chování ze strany skupiny peněz může být to, že jakmile se dá něco koupit, zmírní se potřeba komunitní spolupráce. V experimentu dokonce i návrh peněz vyvolal individualistické chování spíše než pocit komunity.
Co mohou fundraisři dělat?

Zde jsou některé taktiky, které mohou chytří fundraisři využít k tomu, aby se dostali přes obranu, kterou vytváří mozek, aby se vyhnuli tomu, co dělá správnou věc:

• používejte silné obrazy a zaměřte se na jednu oběť namísto několika
• a spravedlnost
• ukazují propojení mezi sebou a lidmi tisíce kilometrů daleko a jak jsme všichni podobní
• pomůžeme dárcům pochopit, že jejich dar není jen "pokles v kbelíku"
• říci přesvědčivé osobní příběhy < používejte statistiky konkrétním, lidským a tvůrčím způsobem
• nabízejte způsoby, které vám pomohou, že nezahrnují pouze dávání peněz.
• Nejdůležitější, říká Singer, je vytvořit kulturu dávání.

Umožnění ostatním lidem vědět o své osobní lásce může pomoci ostatním otevřít jejich srdce a peněženky.

Organizace, jako je Bolder Giving, mohou stanovit nové normy dávání. Dárcovské kruhy mohou vytvářet komunitu dárců, kteří se navzájem povzbuzují.

Resetování "default" na našich systémech by také mohlo pomoci.

Singer uvádí programy dárců orgánů v některých zemích, které předpokládají, že budete darovat, pokud se rozhodnete, nikoli v závislosti na tom, zda dárci souhlasí.

Společnosti, které podporují dávání zaměstnanců, by mohly dělat něco podobného, ​​stejně jako poskytovat dobrovolnické programy, které zaměstnancům umožňují využít pracovní dobu k tomu, aby se vrátily do komunity.

Vytvoření kultury dávání, může Singer říci, může zažít dlouhou cestu k povzbuzení lidského chování, které se vyvíjí nad jeho evolučními vzory a používá rozumu i emocí, aby se eticky rozhodovalo, komu pomůžeme a jakým způsobem.

Zdroje:

Peter Singer, Život, který můžete zachránit, zejména kapitoly 4 a 5.

• Paul Slovic, "Jestli se podívám na hromadu, nikdy nebudu jednat": Psychické otřesy a genocida.