GMOs - geneticky modifikované organismy - GM potraviny

GMO dělají zprávy téměř každý den a problémy týkající se jejich bezpečnosti jsou zdrojem probíhajících debat o bioetice v potravinářském a biotechnologickém průmyslu.

Co znamená výraz GMO a proč je to tak kontroverzní problém?

GMO znamená geneticky modifikovaný organismus . Akronym se mohou vztahovat na rostliny, zvířata nebo mikroorganismy, zatímco termín geneticky upravený mikroorganismus ( GEM ) se vztahuje pouze na bakterie, houby, kvasinky nebo jiné mikroorganismy.

V obou případech se však tyto výrazy týkají živého organismu, který byl geneticky změněn pomocí molekulární genetiky, jako je klonování genů a proteinové inženýrství.

Rekombinantní GMO mohou být produkovány metodami klonování genů, ve kterých je zaveden jiný nenabitý gen a exprimován v novém organismu. Nový protein byl také poněkud upraven nebo upraven, aby byl správně vyjádřen v novém hostiteli. Zvláště musí být překonány rozdíly mezi mikroorganismy a eukaryotickými buňkami, jako je přítomnost nebo nepřítomnost intronů, výskyt methylace DNA a určité posttranslační modifikace samotného proteinu pro správný transport uvnitř buněk nebo mezi buňkami. Příchod metody PCR a sekvenování genů otevřel dveře všem druhům manipulativních technik pro změnu struktury proteinů genetickými změnami.

Zavedení bakteriálních genů do hotových plodin, zvýšení jejich výživy, výživné hodnoty nebo odolnosti vůči škůdcům se stává spíše běžnou technologií rostlin.

Jedním z příkladů, které často rozeznávaly novinky, je zavedení bakteriálních genů pro přírodní pesticidy do rostlin, aby se eliminovala potřeba chemických pesticidů. Nevýhodou této technologie je veřejný zájem o důsledky užívání těchto přírodních pesticidů. Problémy jako tyto mohou být zmírněny místně specifickou expresí genu nebo kontrolou exprese po celý životní cyklus.

Například by to mohlo vyvolat menší obavy, pokud by se mohlo projevit exprese genu pesticidu v listech mladých rostlin, aby se předčasně zničilo listí, aniž by se ovoce později projevilo v životě .

Na počátku devadesátých let bylo navrženo, aby nově vznikající genetické techniky mohly vést k GEM, nebo "superbugům" pro bioremediaci, které by dokázaly odolat extrémním podmínkám a rychle rozbít nepomíjející se chemikálie, které trápí naše odpadní místa a brownfields. Problémy, jako je například kontrola šíření těchto superbugů a zabránění ekologickému rozrušení, brání jejich rozvoji. Byla vyvinuta a testována řada návrhů, od mechanismů naprogramovaných buněčných smrtí po bioindikátory ke sledování jejich šíření.Nicméně, bioremediační průmysl dnes nebyl schopen plně využít technologii, která je k dispozici pro vývoj mikroorganismů, které mohou rychle odstranit některé z našich nejvíce toxických kontaminantů v životním prostředí.

Navzdory snahám o kontrolu genové exprese existuje mnoho nezodpovězených otázek a problémů, které vznikají a brání veřejnosti plné přijímání geneticky modifikovaných organismů. Strach z neznámého je jednou z příčin veřejné neochoty užívat GMO a GEM.

Tato obava je ovšem potvrzena vždy, když určitý případ prokáže, že technologie se vytratila a byla široce propagována. Příklady toho jsou produkty, které údajně způsobily hromadné ničení necílových populací hmyzu geneticky modifikovanými hotovými plodinami nebo bioetické otázky týkající se otázek týkajících se vlastnictví osiva po sklizni plodiny a vydávání cen zemědělských semen a dostupnosti.

Argumenty proti používání GMO zahrnují industrializaci zemědělství, vytlačování drobných zemědělců ve prospěch hromadné produkce plodin a kvůli zákonitosti týkající se IP a vlastnictví osiva. Dalším argumentem je, že vývozy méně rozvinutých zemí budou trpět, zatímco převážně rozvinuté státy převezmou. Příkladem toho je použití biotechnologických sladidel namísto výrobků z cukrové třtiny z třetího světa.

Kromě těchto argumentů existuje bezpočet tvrzení o toxicitě a karcinogenitě biotechnologických potravin, což může nebo nemusí být v závislosti na jednotlivých produktech zaručeno.

Proti těm, kteří používají geneticky modifikované organismy, se také staví proti masové výrobě léčiv používajících klonované geny v rostlinách nebo fermentačních produktů kvasinek, bakterií nebo hub. Přínosy k používání této technologie však mohou zahrnovat snížené náklady na léky a větší dostupnost, samozřejmě za předpokladu, že technologie je řádně sdílena a používána a používána prospěšně pro všechny.

Klonování zvířat se ukázalo jako komplikované a riskantní úsilí. Klonované prasata, ovce nebo jiná zvířata zaznamenávají dlouhý seznam onemocnění a komplikací, které obvykle vedou k předčasné smrti. Silná opozice vůči všem GMO však nemůže být založena na těchto skutečnostech sama. Vložení jediného cizího genu za účelem vytvoření transgenní rostliny pro výrobu léčiva, které bude sklizeno a čištěno, je mnohem méně riskantní než klonování celé prase s lidským srdcem za účelem získání tohoto srdce u pacienta s transplantací člověka . Stejně tak by klonované geny pesticidů v potravinářských plodinách mohly být považovány za riskantnější, protože by mohly ovlivnit místní populaci hmyzu a narušit rovnováhu přírody nebo negativně ovlivnit jedince, kteří jídlo jedí. Advokáti pro povinné označování potravin obsahujících nebo vyrobených za použití GMO uvádějí rizika z neznámých toxinů nebo alergenů, které by mohly být během výroby vyvolány, jako důvod k opatrnosti.

U každého z výše uvedených příkladů geneticky modifikovaných organismů a problémů kolem nich je bezpočet dalších. Každý z různých příkladů GMO má relevantní a užitečnou aplikaci v biotechnologickém průmyslu.Každá situace je jedinečná a představuje novou řadu otázek, které je třeba vzít v úvahu při projednávání výhod oproti bezpečnosti a rizikům spojeným s tímto produktem.