, Které vytvářejí smysl pro investice do zemního plynu

Existuje řada témat, která jsou kontroverzní ve světě udržitelného investování, jako je jaderná energie a geneticky modifikované organismy nebo to, co je všeobecně známo jako GMO.

Taková potenciální řešení mají dobré i potenciálně špatné stránky, které je třeba vzít v úvahu, a to je jistě pravda také v tématu tohoto týdne, zemního plynu.

Jak uvádí EPA, zemní plyn se tvořil z vrstev pohřbených rostlin a živočichů, které za tisíce let zažívaly intenzivní teplo a tlak.

Energie, kterou rostliny a zvířata původně získaná ze slunce uskladňují ve formě uhlíku nalezeného v zemním plynu, je energie. Tento plyn je pak spalován k výrobě elektřiny, což umožňuje transformaci skladované energie do využitelného výkonu.

Zemní plyn je neobnovitelný zdroj, protože nemůže být doplněn lidským časovým rozsahem.

S využitím stále rafinovanějších technologií jsou do země vyvrtány vrty, aby se odstranil zemní plyn, a techniky frakcí umožnily těžbu a využití plynárenských zdrojů, které byly předtím považovány za nepřístupné.

Po extrahování zemního plynu se na plynových zařízeních odstraňuje nečistoty, jako je sirovodík, hélium, oxid uhličitý, uhlovodíky a vlhkost. Potrubní vedení pak dopravuje zemní plyn do elektráren, nebo je koncentrovaný a / nebo zkapalněný a může být dodáván na dlouhé vzdálenosti.

Plyn se ukázal jako nejvýhodnější jako náhradní palivo.

Elektrárny, které používají plyn namísto uhlí, vedly k finančnímu kolapsu největších veřejně obchodovaných výrobců uhlí, jako je Peabody Energy. Tato bývalá složka S & P 500 klesá jako věrohodný kámen od 72 dolarů. 63 21. března 2011, kde je právě teď na $ 1. 79.

Úžasně, mnoho velkých investičních institucí se drželo Peabody pro jízdu, včetně velkých penzijních fondů jinak ohlašovaných pro jejich zaměření na environmentální otázky.

Investoři nemusí být ochotni držet akcie, které v budoucnu ztratí více než 97% své hodnoty.

Je zemní plyn lepší pro životní prostředí?

Ne nutně tak, jak to dopadne. Svaz zainteresovaných vědců (UCS) zjistil, že v průměru je plyn efektivnější než uhlí asi o 50 procent, ale srovnává nové uhelné elektrárny s novými plynárenskými elektrárnami. Samostatně řečeno, UCS uvedlo, že emise metanu musí být udržovány v rozmezí 3,2 procenta, aby plyn byl lepší než uhlí, ale také citoval článek z přírody uvádějící až 9% úniku metanu. Snížení emisí metanu je považováno za hlavní hnací sílu, která zabraňuje nejhorší změně klimatu a její očekávaným účinkům.

Také jsou opuštěné plynové studny, z nichž tisíce jsou rozptýleny po celé zemi ve státech, jako je Pennsylvania, které unikaly neznámým množstvím methanu.Pennsylvania má program na zakrytí starých studní, což by mělo být pro sebe samým velkým průmyslem, což jako příklad vytváří potřebné pracovní místa zejména pro bývalé uhelné důlky.

Pak jsou zde satelitní snímky ukazující velmi intenzivní oblast emisí metanu ve čtyřech rohách USA, o kterých se předpokládá, že pocházejí z průzkumu metanu z uhlí.

Stačí říci, že efektivita metanu je důležitou novou koncepcí, pokud má být plyn životaschopnou volbou, nebo alespoň jeden, který je lepší než uhlí z hlediska změny klimatu.

A co voda?

Filmy jako Gasland se soustředily na to, aby se znehodnocovala pitná voda a objevuje se větší problém při využívání vody pro fracking v oblastech, kde je sucho, jako je Kalifornie, nebo kde se očekává, že se vodní zdroje stanou hlavním problémem jako v Číně. Požáry a sucha v Britské Kolumbii mohou dělat dříve vzrušení o potenciálu plynu méně jisté věci. To vše může vyvíjet tlak na investice do plynárenství.

Zemětřesení také vzrůstá a je to způsobeno vkládáním odpadních vod z průzkumu plynu. Mnoho států vidí nárůst seizmické aktivity, dokonce i Texas.

Tak, kde má průzkum plynu smysl? Zde je zajímavý graf globálních zásob plynu a doprovázející PPT, který se nachází uvnitř, ukazuje, že spotřeba plynu je na vzestupu, stejně jako dostupné zdroje zemního plynu, z nichž mnohé jsou v zemích jako Rusko, Írán, Katar, stejně jako USA a Kanada.

Teoreticky by bylo možné vyvinout standardy pro oblasti, kde se plyn může relativně bezpečně rozvíjet přinejmenším prozatím.

Pokud má být plyn palivovým mostíkem, jeho využití se přinejmenším zvýší, zatímco jiné zdroje, jako je uhlí a ropa, jsou sníženy.

Bude plyn dobrou investicí? Nejnovější zpráva iniciativy Carbon Tracker objeví 16 největších světových společností o LNG, které zvažují projekty, které by mohly být "uvízlé" kvůli změně klimatu nebo nákladům. 280 miliard amerických dolarů takových investic je v budoucnosti považováno za potenciální riziko.

Bylo by rozumné, kdyby dlouhodobější investoři měli tyto možnosti v úvahu, zejména proto, že se solární a jiné alternativy stávají levnějšími.

Poměrně málo investorů udělalo v posledních letech poměrně špatně investovat do uhlí, ropy a zemního plynu.

Zisky byly dosaženy v roce 2000, ale zdá se, že vstupujeme do věku zvýšeného povědomí o klimatických změnách. Politika vždy zasahuje, ale je těžší odmítat trendy na obnovitelnou energii vzhledem k tomu, jaký má rád papež Francis a jeho zaměření na toto téma.

Dávejte pozor na další akademický výzkum, který se objeví na zemním plynu, například tato Stanfordova iniciativa je jednou z nich, na kterou se podíváme.

Je to trochu úžasné to říkat, ale zemní plyn a jeho potenciální přínosy a nedostatky nebyly vyřešeny, alespoň z dosud.

Je pravděpodobné, že tento den přichází, avšak prozatím může být zemní plyn považován za důležité "mostní palivo", ale jak dlouho to bude trvat?

Kdo bude vítězem a poraženým a kde také zbývá být viděn.Úspěšné investice do zemního plynu lze sotva považovat za jistou nebo jednoduchou věc.