Jak prezident Trump změní bankrot?

Prezidentské volby v roce 2016 budou bezpochyby sjednoceny jako jedna z nejspornějších bojů a jedním z nejvíce překvapivých výsledků. Donald Trump, který nikdy nebyl zvolen do vládního úřadu, se ocitl v nejvíce mimořádných okolnostech: nově položený vůdce svobodného světa. Od svého uvedení do úřadu neztrácel čas tím, že podnikl řadu frontů prostřednictvím výkonných příkazů a jmenováním svého kabinetu, z nichž někteří jsou podnikatelé s malými nebo žádnými zkušenostmi ve vládě.

Výkonný ředitel může mít významný dopad na konkurzní proces prostřednictvím právních předpisů, prostřednictvím vlastního ministerstva spravedlnosti a dokonce prostřednictvím jmenování federálního soudu.

Legislativní agenda

Navzdory tomu, co by nám hodně z blogosféry věřili, Donald Trump nikdy nepodal osobní bankrot. Od roku 1990 šest jeho společností podalo bankrot 11. kapitoly. Kapitola 11 není to, o čem většina lidí myslí, když považují bankrot. Kapitola 11 umožňuje podniku (a někdy jedince s velkým majetkem a spoustou dluhů) reorganizovat své závazky, zatímco pokračuje v podnikání. V kapitole 7 fyzická osoba nebo společnost, která podává případ, likviduje. Soudní důstojník nazvaný správcem bude prodávat veškerý majetek společnosti a část majetku jednotlivce a bude využívat výnosy k zaplacení věřitelů. Donald Trump jako jednotlivec nikdy nepodal kapitolu 11 ani kapitolu 7.

To neznamená, že pan Trump není s tímto procesem obeznámen. Není pochyb o tom, že je. Nečekal bych však, že v krátkodobém horizontu uvidím mnoho legislativních opatření. Kodex konkurzní podstaty byl v poslední době přepracován v roce 2006. Právní předpisy, nazvané zákon o předcházení zneužívání bankrotů a ochraně spotřebitele (BAPCPA), byly prosazovány Kongresem jako podněcování odvětví kreditních karet.

BAPCPA v podstatě způsobil, že konkurzní proces je méně zaměřen na spotřebitele a větší ochranu zájmů úvěrových a bankovních institucí. Provedla například realizaci testu prostředků, který má za úkol vydělat ty dlužníky (osoby podávající úpadek), kteří by dali přednost podání kapitoly 7, ale měli dostatek aktiv nebo příjmu na to, aby zaplatili část svých dluhů.

Kongres také společně s prostředkem testu přidal ustanovení, která vyžadují, aby se potenciální dlužníci před podáním a finančním řízením po podání účastnili poradenství o úvěrovém poradenství. BAPCPA také dlužníkům složitější využíval bankrot k opětovnému vyjednávání vysokých úrokových sazeb z nedávných úvěrů na automobily.

Pane. Trump neoznámil žádnou legislativní agendu pro přijetí dalšího omezení úpadku, ačkoli oznámil, že není spotřebitelem přítelem.Například kritizoval Federální úřad pro ochranu spotřebitelů, jenž byl založen v roce 2010. Stejně tak některé ukazatele říkají, že hodlá zbavit Federální komise pro komunikaci své role v ochraně spotřebitele. Rovněž údajně formuluje plán na snížení nebo odstranění většiny regulačních podkladů federálního bankovního systému orientovaných na spotřebitele.

Jako náhled zvažte první výkonný příkaz pana Trumpa po jeho inauguraci, který zablokoval plánované snížení úrokových sazeb na hypotečních úvěrech s FHA.

Výkonná akce

V současné době neexistují žádné plány na rozsáhlé změny částí konkurzního kodexu, které se dotýkají spotřebitelských případů, přestože byly navrženy reformy pro kapitolu 11. To neznamená, že bychom mohli dýchat úlevu . Jak jsme viděli u řady výkonných rozkazů pana Trumpa, je možné toho dosáhnout bez aktuálních změn zákonů o knihách. Ve skutečnosti pan Obama také využil výkonného příkazu k ovlivnění problémů souvisejících se spotřebiteli, jako jsou studentské půjčky.

Vedle výkonných příkazů je spousta konkurzního procesu v tom, jak soud a ministerstvo spravedlnosti spravují a interpretují zákony, které jsou již v knihách.

I když jsou konkurzní soudy vedeny soudci v oblasti konkurzu, většinu práce soudu skutečně vykonává nezávislý pověřený úředník jmenovaný správcem. Správní důstojníci jsou jmenováni v kapitole 7 o přímých bankrotech, kde jsou pověřeni povinností shromažďovat nemovitost, která není osvobozená od daně, kterou správce prodá. Výtěžek je rozdělen mezi věřitele, kteří mají platné a prokazatelné nároky. Správci jsou nezávislí na soudnictví a jsou jmenováni ministerstvem spravedlnosti, konkrétně úřadem amerického správce. Konkurzní politika je často prováděna vztahem správce s americkým správcem a samotnými dlužníky.

Například výše zmíněný Zkušební prostředek nevytváří jasný výsledek, který umožňuje některým dlužníkům podat žádanou kapitolu 7, ale přivádí další dlužníky do toho, co někteří lidé považují za méně žádoucí formu bankrotu nazvaného Kapitola 13. Kapitola 13 vyžaduje, aby dlužník splatil alespoň část svých závazků za období tří až pěti let. Místo toho je indikátorem Test prostředků. Označuje, zda se dlužník domnívá, že zneužívá systém konkurzu, protože má skutečně dostatečný příjem, aby se svým věřitelům dostal nějaké platby. Dlužník může překonat domněnku zneužití tím, že předloží důkazy, že výpočet Means Test nezohledňuje. Zda dlužník bude někdy muset překonat tuto domněnku, závisí na tom, zda správce, věřitelé nebo konkurzní soudce zpochybňují jeho právo podat případ kapitoly 7. Veritelé tuto výzvu jen zřídka dělají. Správce je v této záležitosti ochranou přední částí (nebo trestným činem) a má značný prostor pro uvážení, zda tento problém sleduje. Některá z těchto úvah odráží administrativní politiku, která je filtrována prostřednictvím kanceláře amerického správce.Politická iniciativa založená na tvrdých lidech by měla důvěrníky, kteří by se vyhnuli domněnce o případu zneužití. Stačí jen přikývnout od generálního ředitele.

Podobně další ustanovení v konkurzním řádu by mohlo vést k náhodnému auditu případu dlužníka. V každém konkurzu dlužník poskytuje informace o svých dluzích, majetku, výnosech a výdajích. Dokud nebyla BAPCPA, plány dlužníka byly zpochybňovány pouze tehdy, jestliže se dlužní svědectví pod přísahou lišilo od toho, co uvedl na papíře, nebo věřitel (a někdy bývalý manžel) měl informace, které byly v rozporu s harmonogramem dlužníka. Vzhledem k předpokládané reformě konkurzu se Kongres rozhodl zahrnout do BAPCPA ustanovení, které by vyžadovalo, aby kancelář amerického správce uzavřela smlouvu s auditory, kteří by prověřili harmonogramy a srovnávali je s záznamy a jinými zdroji dlužníka a v některých případech by dokonce išly jak inventarizovat dlužní majetek v jeho domě.

Po zahájení auditorského programu měl každý soudní obvod jmenovat alespoň jeden případ za každých 250 podaných. Během recese však kancelář amerického správce z důvodu rozpočtových omezení omezila program auditu. Současný počet kontrolovaných případů je dnes spíše jeden než 2, 500. Pokud americký správce má za to rozpočet, americký správce může dát šrouby všem, a ve skutečnosti všem, konkurzům. Opět by to mohlo být důsledkem posunu politiky v administrativě nebo v rámci ministerstva spravedlnosti, který nevyžaduje jednání Kongresu.

Nový generální prokurátor Jeff Sessions byl senátor ze státu Alabama. Jeho hlasovací listina ukazuje jistou zaujetost ve prospěch přísnějších bankrotních zákonů a zákonů a předpisů určených k ochraně spotřebitelů. Z ideologického hlediska by se zdálo, že pan Sessions, který má přímou pravomoc nad kanceláří amerického správce, je velmi sladěn s panem Trumpem, a dokonce se může naklonit více vpravo.

Soudní vliv

Konečně, jiný způsob, jak může pan Trump ovlivnit konkurzní praxi, je prostřednictvím jmenování do federálního soudnictví, včetně Nejvyššího soudu USA, odvolacích soudů a okresních soudů.

Úpadek ve Spojených státech se řídí federálním zákonem o konkursu prostřednictvím federálního soudního systému. Pro ty z nás, kteří se intenzivně zabývají zejména federálními soudy a bankrot, je zvláště pozoruhodné zacházení s soudním systémem pana Trumpa. Ve svých jednáních se soudy o své přistěhovalecké politice a výkonném řádu ovlivňujícím cestování z některých středovýchodních zemí ukázal, co se zdá být určitým nedostatkem porozumění o fungování federálních soudů, rozsahu jejich ústavní autority a fungování kontroly a rovnováhy postavené do naší formy vlády.

Úpadkové soudy jsou soudy vytvořené legislativními opatřeními, ale fungují pod dohledem federálního systému (článek III). Jako výkonný orgán nemá pan Trump přímou pravomoc nad konkurzními soudy. Sám sám nenavrhoval konkurzní soudce, jako by okresní nebo odvolací soudci nebo soudci Nejvyššího soudu.

Při tomto psaní se kongres chystá považovat Neila Gorsucha za jmenování do Nejvyššího soudu, aby obsadil volné místo, které zanechal předseda spravedlnosti Antonín Scalia. Soudní dvůr spravuje jeden spravedlnost krátce po dobu jednoho roku, hrubě rozdělené čtyři až čtyři na ideologických důvodech. Za předpokladu, že soudce Gorsuch bude příští spravedlností Nejvyššího soudu, blog Credit Slips nedávno přezkoumal případy, kdy se rozhodl, když sloužil v americkém odvolacím soudu pro desátý okruh. Jak uvedl bloger Jason Kilborn, který porovnává Gorsuch se svým domnělým předchůdcem,

Jednoduchým pojmem ze všech těchto případů je to, že Gorsuch není vůbec to, co by se dalo nazvat "přátelský vůči dlužníkům. "Ve skutečnosti si nemyslím, že jedno z desetihodinových názorů, které jsem našel, vládl ve prospěch dlužníka (dlužníků).

Je prakticky jisté, že vláda Trumpu udělá něco málo nebo nic, aby ulehčila zátěž dlužníkům, kteří byli obtěžováni. Změny ve způsobu, jakým zpracováváme případy bankrotu, nemusí být na prvním místě prvního 100-ti denního seznamu úspěchů Trumpa, ale je to hodně, co může udělat s mrtvicí pera nebo slovem pro svého generálního prokurátora.