Boj za minimální mzdu na úrovni 15 dolarů

Žijeme v zajímavé době, ale ne v jedinečném období. Jsme uprostřed toho, že znovu prožíváme realitu našich prarodičů a prababiček. Jejich realita se zabývala přechodem od agrární společnosti; naše podniká ve výrobní ekonomice, kterou nám poskytli, a pracuje na našich cestách nejdříve ve věku technologie. Oba přechody byly způsobeny pokroky v komunikaci, dopravě, medicíně a nespočetných technologických "zázracích. "Každá z nich měla schopnost (jedna prokázaná a jedna procházíme), abychom rozšířili kvalitu života na celosvětové úrovni.

A oba se musí vypořádat s významným narušením trhu práce. Jak lidé pracovali, kde lidé pracovali, co dělali na živobytí a dovednosti, které potřebovaly, se všechny změnily.

Dnes máme problém se schopností velké části našeho obyvatelstva vytvářet dostatečný příjem, aby podpořila sebe a své rodiny. Zvyšování minimální mzdy je zjednodušující a politicky zabalené tvrzení, ale rozhodně není udržitelné řešení. Nebude vytvářet životní mzdu a místo toho zajistí generační chudobu. Na snížení spotřeby zboží a daňových produktů a služeb ukládáme cla. boj o 15 dolarů je prostě tarifa na práci a tvorbu pracovních míst. Její debata vytlačuje naše zkoumání základních příčin, které lidi zachycují v minimální mzdové práci a jak najít udržitelné řešení. Je to nezbytně nutné, abychom tak učinili.

FDR a LBJ nás vedly v boji proti chudobě, ale bohužel mnoho z progresivních plánů, které vznikly, způsobilo desetiletí chudoby a dalších sociálních problémů.

To, co víme z posledního velkého ekonomického posunu, je, že problém nemůže být úhledně umístěn v samostatném silu, neboť všechno v naší ekonomice je na nějaké molekulární úrovni vzájemně propojeno. Dozvěděli jsme se, že nějaká účast vlády může být prospěšná, ale že vládní mikromanagement se nikdy neprokázal jako pozitivní ani efektivní při řešení většiny dlouhodobých ekonomických problémů.

Opravdu nejsou ve své kormidelně, protože volení úředníci a vládní byrokraté mají obecně příliš mnoho protichůdných složek a postrádají osobní znalosti o podnikání, které se musí dostat příliš daleko do plevele.

Když se zamyslí nad vládním mikromanažováním, myslím na politiky, kteří vykopávají jezero, když hledají nové užitečné předpisy, které nám pomohou. Problémem je, že když vytvářejí tato nová nařízení, voda je často příliš hluboká a my a naše hospodářství se začíná utopit. Do značné míry jsou "prospěšné" předpisy hlavní příčinou mnoha problémů, kterým čelíme při řešení tohoto současného pracovního přechodu.

Historie může být legrační věc. To, co si myslíme, je skutečnost, že mytologie je často pokořena věřícím systémem věřitele. Vzhledem k tomu, že se mýtus opakuje a nespochybňuje s plynutím času, stává se skutečností. FDR byl nesmírně oblíbeným prezidentem a přesto je, i přesto, že předválečné pracovní programy, které zavedl, byly v krátkodobém horizontu oblíbené a prospěšné, ve skutečnosti maskovaly mnohé z ekonomických problémů dneška a rozšířily Velkou hospodářskou krizi. Byl populist, ale chápal, že vyhrát druhou světovou válku potřeboval, aby se vojenská výroba, bez zásahů vlády, obrátila na vedoucí pracovníky soukromých firem, aby uspokojily potřeby našich bojových sil.

Můžeme říci, že ve stejné míře s LBJ a jeho válkou proti chudobě; z dnešních semen, které zasadil, jsme dnes ještě ekonomicky naklánějí. Opět projíždíme vodou a dýcháme po vzduchu mezi vlnami předpisů, které vláda přijala pro náš prospěch. Vím, že se snaží chránit nás před normálním a přirozeným narušením zaměstnání, které se dějí během současné ekonomické transformace, ale nefunguje.

David Weil, správce divize Mzdové a hodinové oddělení knihy práce Furifikované pracoviště, není zodpovědný za to, kde jsme dnes - ale stalo se tak nějakým modelem pro to, kde jsme míří. Jeho kniha je dobře napsaná, zjednodušená a nepraktická sada nelogických populistických názorů určená k zachování a uložení pracovního modelu po II. Světové válce na ekonomiku 21 999. století. ^{Maskuje základní problémy spojené s naším ekonomickým posunem a kdyby byl napsán počátkem roku 1900, pravděpodobně by obviňoval Henryho Forda za to, že práci kováře je méně relevantní a potřebné, stejně jako obviňuje franchising a Uber pro změnu dynamiky toho, jak dnes pracujeme.} Naše společnost a naše kapitalistická obchodní struktura jsou určeny pouze k vytvoření příležitostí. Žádný hospodářský systém nemůže skutečně určit výsledky, které vidíme v žalostném ekonomickém růstu v nadregulované EU a historicky trochu dále na jejich východě. Na přelomu minulého století bylo kvůli technologiím, komunikaci a výrobním kapacitám vyžadováno méně pracovníků, aby živili rostoucí národ a svět. Přesto jsme se dostali do přední země na světě s nejvyšší udržovanou životní úrovní a zásoba potravin dramaticky vzrostla. Dr. Weil postrádá skutečnost, že v dnešním posunu, jak lidé pracují a jak se rozhodli dělat své životy, se liší od 19

a 20 století. Podniky jednoduše již nemusí zapracovat typ práce se strukturami, které jsme tehdy používali. ^{Práce byla přeměněna na 20} století

a pracovníci potřebovali pro tuto novou ekonomiku naučit jiný soubor dovedností. Proces mohl být někdy škaredý a nestal se přes noc, ale fungoval proto, že tržní síly měly umožnit přechod ekonomiky bez skutečně významné vládní impedance.Odbory byly prospěšné ve 20. století ^{, ale při vstupu do 21} st ^{se ztratily. Andy Stern, minulý prezident SEIU, nedávno řekl: "Věřím, že toto není ekonomika našeho otce nebo našeho dědečka, že 21. století nebude řízeno zaměstnavatelem. Bude se řídit vlastními silami, protože růst alternativních pracovních vztahů - kontingentní, nezávislé, koncertní, ať už je chcete říkat - se zřetelně zvýší. Přestože ekonomika může růst z pohledu HDP a produktivity, už to neznamená, že se na rozdíl od 20. století stane růst mezd či růst pracovních míst. "} Mnoho právních předpisů a pravidel přijatých ve 20. století ^{Století skutečně pomohlo prospěšnému přechodu na ekonomiku. Kvůli změnám, které jsou nezbytné pro tuto ekonomiku ve středním století, jak chce David Weil dělat, se může zdát populární v některých čtvrtích, zejména u současných odborových manažerů a pracovníků s nízkou mzdou , ale stejně jako politika FDR v době zpětného odhadu byla v té době populární, nezaměřovali se na nejčastější případy problémů a Velká hospodářská krize trvala déle, než měla. Byly to pracovní potřeby válečných let a pětináctiletá válka, který nás vyvedl z období deprese - ačkoli nikdo nemůže argumentovat, že existují zásadní a bezprostřední výhody pro pracovníky, kteří našli dočasné zaměstnání kvůli zavedeným programům FDR.} Vládní akce mohou být prospěšné, jsou cílené a lim ited. Ronald Reagan uvedl: "Byl pokoušen se věřit, že společnost se stala příliš složitou, aby mohla být řízena samosprávou. "Při posunu Dr. Weilovy lamenty o pokroku zmrazujeme příležitosti a budoucnost současné generace, abychom zachovali umírající pracovní model, jak varoval Reagan. Weilovo řešení mohlo mít místo před 100 lety, kdy odborové svazy byly nezbytnou součástí řešení, ale žijeme v jiném ekonomickém období. Odbory bojují za zachování starého modelu práce a již nejsou podstatnou součástí řešení; Filozofie Dr. Weila v ochraně je retrográdní v technologické ekonomice a je mimo místo a velmi nevhodná.

Žijeme ve fiskální ekonomice, protože ve věku techniky je vhodná pracovní síla. Je menší potřeba práce, jak byla definována dříve; nový pracovník vyžaduje různé dovednosti; a je touha pracovat jinak než dělníci minulosti. Technologie snížila potřebu nízkokvalifikovaných pracovníků, které Dr. Weil chce chránit. ^{Budeme brzy používat biometrii ke zkrácení linií TSA na letištích, čímž zvýšíme bezpečnost, ale současně eliminujeme potřebu některých pracovníků TSA. Na letištích je méně zaměstnanců letecké společnosti, které nás kontrolují na naše lety, a stejná biometrie, pokud je používána leteckými společnostmi, sníží toto číslo ještě dále a současně urychlí postup na palubě u brány.} Rychlé a rychlé restaurace nabízejí objednávání tabletů, platební aplikace a dokonce i roboty, které milovníci rádi používají, a proto vyžadují méně počítadla, zpět domů a čekat na zaměstnance.^{To vůbec nezahrnuje používání strojů a robotů k nahrazení úkolů, které byly kdysi považovány za nezbytné. Sestry a domácí zdravotní pracovníci jsou nahrazováni stále se rozšiřujícím postupem telemedicíny, který se dlouho používá v Africe a na základně pyramidy, aby se vypořádal s nedostatkem vyškoleného zdravotnického personálu.} Dokonce i hotely přecházejí a nabízejí slevy cestujícím, kteří nechtějí, aby jejich pokoje byly denně obsluhovány. Je to také dlouhá doba, protože jsem se skutečně musel přihlásit na hotelovou recepci, od té doby, co mi aplikace dovolila dělat to online. Zaměstnání, méně orientovaná na dovednosti, dříve nabízená pracovníkům s nedostatečnými vzdělávacími schopnostmi a s nízkými platy, rychle klesá.

Přesně stejná věc nastala během posledního ekonomického přechodu. Spíše než pochopit základní příčiny transformace a namísto toho, abychom se podívali na způsoby, kterými může vláda hrát pozitivní roli při posunu nás do budoucnosti, Dr. Weil jednoduše lamentuje potřebné změny ve způsobu práce. Jsme na špičce generační chudoby, pokud budeme pokračovat po cestě doktora Weila.

Uznávám, že Dr. Weil nemusí být nejznámějším regulačním jménem v oblasti franchisingu, neboť velká část se soustředila na činnosti NLRB a jeho generálního radu Richarda Griffina. To je nešťastné, protože filozofie doktora Weila ve skutečnosti řídí většinu debaty. Griffinova úloha při rozvíjení odborů je správná, vzhledem k charter a složení rady NLRB a je pochopitelná vzhledem k jeho pracovnímu zázemí se svazy. I když určitě nesouhlasím s názory komise NLRB při změně definice společné zaměstnanosti z přímého řízení na nepřímou a potenciální kontrolu, jsem méně znepokojen akcími NLRB, než je to u Dr. Weila a odboru Práce.

Je možné učinit argument a samozřejmě jsem to udělal sám sebe, že požadované zaměření na společnou práci se může skutečně ukázat jako prospěšné pro franchising. Spustila obnovený pohled na otázku nastavení franšízy a prosazování norem. V tomto procesu se v některých společnostech, které mohou trochu vyvážit, vyhnul kyvadlo zpět na kontrolu a každodenní řízení a mohlo to mít za následek obavy z odpovědnosti. Pokud bychom měli lepší a jasněji vytvořenou definici společného zaměstnávání NLRB, jak chce NLRB vpřed, nemám pochyb o tom, že franchising bude schopen zvládnout a vyvíjet se.
Prošli jsme velmi podobnou diskusi v oblasti franchisingu v šedesátých a sedmdesátých letech, kdy jsme poprvé představili franšízu. Rozdíl spočíval v tom, že jsme od začátku měli legislativní jasnost a že tato pravidla ještě časem budou lépe definována. V reţimu zpřístupnění jsme v mnoha směrech využívali a také by bylo prospěšné zaměření na společnou zaměstnanost. Problém, kterým čelíme, je však to, že současná definice Společného zaměstnavatele je temná; ani advokát senior NLRB nemůže jasně definovat, co vlastně znamená deska výboru NLRB.Tento nedostatek jasnosti definice je zbytečný, nespravedlivý a mohl by se mu vyhnout, kdyby se problém nejprve prošel legislativním filtrem. Rada NLRB by nikdy neměla přijmout velikost změny, která byla přijata administrativně.
Browning-Ferris
bude pravděpodobně i nadále dominovat diskusi o franchisingu. Ačkoli případ neměl nic společného s franchisingem, ovlivnil to, jak franšízové a franšízové spolupracují. Podporuji úsilí IFA o převrácení nové definice NLRB a její úsilí o to, aby státy přijaly právní předpisy, které řádně vymezují vztah nezávislých dodavatelů.

Z praktického hlediska je skutečnost, že rozhodnutí

Browning Ferris

bude mít na franchising, není okamžitě známo. Je to vzácný franchisor, který by dokonce vzal na vědomí smluvní omezení

Browning Ferris

uložené jeho nezávislému dodavateli. Přesto, jako standard, definice společné zaměstnanosti NLRB bude manipulátně využívána a využívána k předávání zdánlivě nesouvisejících záležitostí; vidíme to dnes v činnostech odborů a v městech a státech, které se snaží přijmout diskriminační minimální mzdové politiky. Kde se odbory setkávají s mnoha změnami? Odbory jsou dnes velmi vážnou součástí problému a nejsou součástí řešení, jak navrhuje Andy Stern ve svém rozhovoru v Atlantiku. Odbory poskytují lidské a finanční zdroje potřebné k tomu, aby vedly diskuzi o boji za 15 dolarů, a to v úsilí o přežití, protože odbory soukromého sektoru selhávají hlavně díky přechodu k technologické ekonomice.

Bez odborů veřejného sektoru by hnutí odborů v USA již zemřelo, jelikož hnutí odborového svazu soukromého sektoru dnes představuje pouze asi 6% pracovní síly soukromého sektoru. Nedostatek prospěšných služeb svým členům a jejich nespokojenost s vedením odborů napomáhají jeho poklesu. Řízení Unie se domnívá, že jejich přežití spočívá na krmných trubkách poskytovaných regulační podporou umožněnou prostřednictvím jejich politických dárců. Avšak i při agresivní podpoře poskytovat odborům větší pravomoc přijímat nové členy, mají tyto snahy omezený dopad, jelikož jejich členství i nadále klesá. Nedávno SEIU a americká federace státních, okresních a městských zaměstnanců ohlásila kroky ke sloučení, aby vyrovnala pokles. Jako žralok na palubě lodi si unions zachovávají značné množství energie, aby se vyhnuli a nejsou ani méně nebezpeční, ani když vytrvají poslední dech. Mnohé, ne-li všechny, úsilí o sjednocení je dnes vedeno jejich pokusem o přežití: společná zaměstnanost; minimální mzda; boj proti hnutí za prací; a boj proti tomu, aby pracovníci neměli možnost zvolit si, zda se stanou členy sdružení. Nebude fungovat, protože odborové svazy jsou v současné době nakonfigurovány, protože tam, kde byli dělníkům dána možnost volby, se značný počet rozhodl zkrátit své vazby jak s veřejnými, tak i soukromými odbory, které kdysi byli nuceni se připojit. Činnosti Dr. Weila, NLRB, odborů a Boj za $ 15 nás přivedly k bodu, který bude mít za následek generační chudobu. Je fakt, že dnes dochází ke klesající potřebě nekvalifikovaných pracovníků vstupní úrovně. Spěchání s vyššími náklady na pracovní sílu na společnosti, které zaměstnávají většinu těchto pracovníků, je nelogické. Ve skutečnosti bude mít neúmyslný důsledek zrychlení přechodu na automatizovanou technologii ze strany zaměstnavatelů, protože se obrátí na technologii, aby vykonávala úkoly, které v současné době provádějí nekvalifikovaní pracovníci. Minimální mzda byla pásmová pomůcka určená pro jiný čas a pro jiný účel. Prosazování myšlenky, že by měla být "živá mzda", je destruktivní a ponižující a také vytlačuje prospěšné diskuze, které bychom měli postupovat, když hledáme řešení - někteří, kde by se mohla stát přínosem vlády. Tvůrci pracovních míst v soukromém sektoru mají povinnost svým investorům omezit riziko na jejich kapitál a získat návratnost investic. Uložení podstatného zvýšení minimální mzdy bude stát pouze za práci a omezí hospodářský růst. Můj domovský stát v Connecticutu je dobrým příkladem. Je to tak modrý stav, jaký může být; Kalifornie je fialová ve srovnání. Jsme přehnaně zdaněni, nadměrně regulovaní a legislativně jsme mikromanagovali do příkopu. GE a pojišťovna se přestěhují; jediní z nich zůstali dodavatelé v oblasti obrany. Jsme blízko dolní části země v oblasti vytváření pracovních míst v soukromém sektoru a hospodářských investic. Connecticut pokoušel se v uplynulém roce stanovit svůj rozpočet zdaněním zaměstnavatelů ve výši 1 USD. 00 za hodinu zaměstnance, pokud nezaplatí nadprůměrnou minimální mzdu ve výši 15 USD. 00, navzdory skutečnosti, že současná minimální mzda je 9 USD. 60. Bylo navrženo také legislativa, aby se v některých průmyslových odvětvích stanovil minimální pracovní týden. Oba se nepodařilo projít. Nová daň na tvůrčích pracovnících bude kompenzovat zvýšení rozpočtu na sociální služby kvůli nezaměstnanosti a podzaměstnanosti. Samotný stát byl osvobozen od placení vyšší mzdy, podle teorie, že bude zaměstnávat některé pracovníky ze soukromého sektoru, kteří přišli o práci, aby lépe poskytovali sociální služby lidem, kteří ztratili práci kvůli nové dani. Dokonce i v Kalifornii by logika způsobila, že se Nancy Pelosiová začervenala. Connecticut se stala nejatraktivnějším protiprocesním státem v národě.

Posloužím na Low Wage Board ve státě Connecticut. Zákonodárce sestavil správní radu, aby zajistila, že doporučení ke zvýšení minimální mzdy ve státě by mohlo být zajištěno. Členové jsou všichni dobří odborníci, přičemž většina představitelů je složena ze členů odborů, vládních dělníků, právníků a dalších, jejichž pracovní zázemí a přesvědčení přirozeně podpoří zvýšení minimální mzdy. Až do nedávné doby, kdy jsme přidali další dva obchodní manažery, jsem byl jediným obchodním zástupcem ve správní radě. Očekávám, že v prosinci bude většina představenstva podporovat zvýšení minimální mzdy - legislativně předurčený výsledek.

V Connecticutu byla minimální mzda zvýšena na 9 dolarů. 60 za hodinu v roce 2015; výsledkem byl omezený hospodářský růst, ztráta pracovních míst a nárůst schodků. Spíše než snížit počet lidí, kteří potřebují sociální služby, stát skutečně potřeboval větší rozpočet, protože se zvýšil počet osob, které potřebují státní pomoc. Je tragické sedět a poslouchat tvrdě pracující jedince, kteří jsou zachyceni v pozicích s nízkými platy a necítí se empatie. Ale zvýšení minimální mzdy jim neudělí udržitelnou úlevu, bude jim to stát příležitost a stačí stát, aby se vyhnul těžkému problému hledání řešení. Doufám, že Rada pro nízké mzdy poté, co dokončí svůj reflexní názor na zvýšení minimální mzdy, se zaměří na dlouhodobé a efektivní řešení. Je ironií, že jediným průmyslem, které může mít prospěch z nárůstu minimální mzdy a všech ostatních státních anti-obchodních rozhovorů a iniciativ, jsou společnosti, které přebírají sídla společností jako GE a dobře žijící obyvatelé do jiných států. Nové vytváření nových pracovních míst v Connecticutu je dnes v dnešní době nejnižší.

Zaplacení jakémukoli pracovníkovi musí odpovídat míře návratnosti, kterou může zaměstnavatel získat prostřednictvím úsilí tohoto pracovníka. Pokud zvýšíme minimální mzdu, vytvoříme méně pracovních míst pro mladé nekvalifikované pracovníky, protože se podnik zaměří na zaměstnávání starších a zkušených nezaměstnaných pracovníků. Na žebříku se nedostanou nízké stoupání, aby mohli mladší pracovníci začít se svou kariérou stoupat. Musíme investovat do pomoci lidem v pohybu a pokračovat v jejich prosazování prosperující kariéry. Je to těžší než prodej nízkoplatlivých pracovníků na mýtu, že penalizování tvůrců práce jim bude prospěšné nebo jejich rodinám. Místo toho, abychom vytvořili generaci nezaměstnaných, musíme nyní začít řešit základní problémy - protože pokud to neuděláme, to nejlepší, na co můžeme doufat, jsou vyšší mzdy pro některé a vyšší úroveň stálé nezaměstnanosti, nedostatečné zaměstnanosti a generační chudoba pro zbytek.

Zdá se mi ironické, že franchising byl zaměřen na diskriminační minimální zvýšení mezd. Chápu, proč se to děje; odborové organizace si uvědomují, že organizují pracovníky nezávislých franchisovaných podniků jako možná jejich poslední naději na přežití. Co je skutečně smutné, je to, že franchising je největším trenérem pro začínající a nízkoprahové pracovníky v dovednostech, které potřebují k tomu, aby se vyvíjeli v jejich kariérech, a to bude nezbytné pro získání živé mzdy. Naneštěstí, než se oslavuje jako jedna z posledních bastionů ekonomiky, která stále zaměstnává pracovníky s minimálními platy, je franchising napaden právě proto, že tak činí.

Mnoho pracovníků s minimálními platy, kteří přišli na slyšení v Connecticutu, jsou menšiny, kteří pracují v restauracích, hotelích a domácích poskytovatelích zdravotní péče. Tyto pracovní pozice začínají pomalu mizet. Dělám to naštvaný, když poslouchám zájemce o boj o 15 dolarů, když se pokoušejí prosadit mýtus o tom, že minimální mzda může být někdy "živou mzdou."Který z nás může nebo chce považovat za 15 dolarů za hodinu práci jako příjem, na který byste mohli vzbudit rodinu? Kdy se stalo módou povědět tvrdě pracujícím zaměstnancům s nízkou mzdou, že by měli být spokojeni s tím, že mají minimální mzdu, nebo že by měli zvážit minimální mzdovou práci jako kariéru určenou na podporu rodiny? Debata samozřejmě není rasisticky motivovaná, ale důsledky, které směřujeme, budou určitě neúměrně a negativně ovlivňovat menšiny více než kdokoli jiný. Jsme v bodě vytvoření generační třídy.

Uvědomme si, že někteří pracovníci s nízkou mzdou mohou být sami součástí problému, který způsobuje jejich nedostatečnou prodejnost pro vyšší platové zaměstnání z důvodu nedostatku vzdělání, odborné přípravy, dovedností, historie zaměstnání a dalších faktorů. Zvyšování minimální mzdy na úroveň, která není pro podniky ekonomicky životaschopná, však nevede k řešení základních problémů. Můžeme mít odůvodněné diskuse o regionálních rozdílech v minimálních mzdách, školení nebo mzdách studentů, ale nejprve připusťme, že to jsou jen způsoby, jak udělat špatné řešení jen o něco víc politicky chutné. Jedna kouzelná kulka není možná; Řešení FDR před 80 lety nebyla účinná a nyní nebudou fungovat.

Top 25 členů Fortune 500, kteří z tohoto klubu opouštějí Walmart, mají "zisk na zaměstnance" ve výši 124, 588, 00 USD. Jedná se především o bankovní, telekomunikační, ropný a plynárenský a technologický průmysl a obecně nepotřebují pracovníky s minimálními mzdami s nízkou kvalifikací. Nyní se domníváme, že pro 14 franchisorů zařazených do Fortune 500 je jejich průměrný zisk na jednoho pracovníka 5, 625. 00 USD. Jedná se o společnosti v restauraci a hotelnictví a tyto typy průmyslových odvětví mají nízkou kvalifikaci které jsou ve Spojených státech a které si mohou nejméně dovolit zvýšit své náklady na práci. Musíme zastavit nesmysl v diskusi o pracovnících s nízkou mzdou, že všechny podniky jsou stejné. Spíše bychom měli zaměřit naše úsilí na hledání způsobů, jak umožnit pracovníkům s nízkou mzdou získat dovednosti potřebné pro to, aby mohli pracovat pro společnosti, které si mohou dovolit platit vyšší mzdy. Za pár let se restaurace, maloobchod a hotelnictví nebudou potřebovat tolik, kolik dělají, takže čas není na naší straně najít řešení.

Neexistuje žádný argument, že nedostatek udržitelných ročních příjmů má a bude mít nadále negativní dopad na významnou část rodin v naší zemi. To je pro nás všechny vážný problém. Slouží však pouze k tomu, aby bylo dosaženo krátkodobých řešení, která by měla negativní dopad na dlouhodobé cíle. Riziko je příliš vysoké a řešení, které musíme dosáhnout, musí být udržitelné, a zároveň musí uspokojit okamžité potřeby pracovníků s nízkými platy v rámci značně omezeného zdroje vládního a soukromého sektoru. Podívejme se na několik možných cest:

Sociální služby budou stále nezbytné pro to, aby žili s nízkoprahovými pracovníky.Vláda by měla být partnery se soukromým podnikem, lépe schopna pracovat efektivně a hledat způsoby, jak zlepšit náklady na poskytování sociálních služeb. Na základě svědectví, které jsem slyšel, bychom měli alespoň poskytnout sociální služby s důstojností, které má příjemce k dispozici.

Musíme přestat sankcionovat pracovníky s nízkou mzdou, kteří dostávají sociální služby, a místo toho je odměňovat, když začínají vydělávat víc, místo aby je potrestali ztrátou sociálních služeb, které budou na chvíli potřebovat. Zbavování výhod je odrazujícím faktorem, že pracovníci s nízkou mzdou se pohybují po žebříku.

Musíme se znovu stát pro podnikání a začít odstraňovat jakoukoli bariéru, která brání tvorbě pracovních míst a penalizuje tvůrce práce.

Musíme s jistotou odmítnout prasknutou ekonomickou filozofii, kterou vyvinuli Dr. Weil, DOL a NLRB. V technologické ekonomice a měnící se kultuře poháněné tisíciletou generací se stanou normou nezávislé dodavatelské vztahy v koncertní ekonomice. Není nic špatného, pokud jde o to, že k tomu dojde.

Musíme začít dělat věci, aby skutečně pomohli pracovníkům s nízkými platy. Musíme investovat do odborné přípravy, abychom jim pomohli získat vstupní zaměstnání, a pak jim poskytli neustálou pomoc, aby jim pomohli postoupit do kariérových pracovních míst s vyššími mzdami. Soukromý sektor v oblasti franchisingu hraje svou roli. Nyní je čas, aby veřejný sektor a odborové organizace spravovaly svůj spravedlivý podíl.

Musíme zajistit vysokou úroveň vzdělání a začít měřit výkonnost škol a učitelů, stejně jako soukromý sektor při měření výkonnosti svých pracovníků. Příliš nízkoprahové pracovníky nemají základní znalosti potřebné pro současné pracovní nabídky a poskytování těchto základů nesou společnosti, které vytvářejí pracovní místa. Co je však potřeba, dává studentům výcvik a schopnosti, které potřebují v technologickém světě - a neumožňují jim nekvalifikovanou práci, jak se zdá, že naše současné vzdělávací programy dělají.

Potřebujeme zvýšit možnosti kvalifikovaných obchodníků zlepšením jejich odborné přípravy a začátkem poskytování poradenství v raném věku v postižených komunitách. Toto bylo kdysi historickou úlohou odborových svazů, dokud nezačaly soustředit své zdroje na politické dary na podporu svých selhávajících členských čísel.
Odbory jsou hlavní součástí problému a musí být transformovány. Odbory jsou třídou chráněných poskytovatelů bezkonkurenční jinde v naší ekonomice. V soukromém sektoru mají zákazníci možnost volby, kde chtějí nakupovat, a dokonce mají možnost rozhodnout, zda chtějí mít produkty nebo služby vůbec. Členové Unie nemají tuto volbu a jsou nuceni připojit se a platit poplatky, pokud chtějí pracovat pro mnoho firem nebo vládních agentur.
Většina stávajících členů svazů nikdy neměla možnost ratifikovat sjednocení, které bylo nuceno se připojit, protože ratifikace se odehrály před 50 až 60 lety dělníky, kteří už dávno odešli do důchodu nebo předali.Členům Unie by měla být poskytnuta možnost každoročně recertifikovat své svazy, čímž se obnoví rovnováha v průmyslu práce a ozbrojené síly se přizpůsobí potřebám svých členů a stanou se součástí řešení.
Musíme přezkoumat, zda jsou sdružení veřejného sektoru přínosná, vhodná a že by měla pokračovat. Podíváme-li se na to, co se začalo před desetiletími to, co Newyorský starosta Wagner začal dělat, je něco, co je třeba vzít v úvahu. Většina našich federálních, státních a místních rozpočtových schodků vytlačuje naši schopnost financovat zlepšení v ekonomice a je způsobena dodatečnými náklady a pracovními předpisy, které ukládají svazky veřejného sektoru. Přizpůsobení vládě za využití hospodářské soutěže, jak nyní dělá soukromý sektor, je praktickou cestou, kterou je třeba zvážit.
Musíme přestat útočit na soukromý sektor kvůli našim ekonomickým problémům a hledat udržitelná řešení, která pomohou přechodu nízkopříjmových pracovníků do technologického věku. Tito pracovníci jsou páteří mnoha našich komunit a zaslouží si naši pomoc. Všechna zvýšení minimální mzdy budou dělat jejich problémy a zajistit generační chudobu. Můžeme to udělat lépe a musíme to udělat nyní tím, že řešíme problém s prioritou.