Vliv sociálních médií v soudní síni

V závislosti na tom, na koho se ptáte, nemusí být sociální média v soudní síni příliš problematická. Federální soudní středisko prozkoumalo 494 soudců v roce 2014 a zjistilo, že jen 33 z nich se setkalo s problémy podobnými Facebooku a Twitteru a tyto incidenty se vyskytovaly převážně během soudních procesů. Některé případy získaly národní notoricky známost, ale osvětlily pozornost vlivu on-line sítí v soudních síních.

Sociální média v výběru poroty

Jak často se zkušení právníci zeptávají potenciálních porotců o své rukojeti Twitter? To je právě to, co advokát Tomasz Stasiuk doporučuje ve svém článku Twitter v soudu: Zjistěte, kdo je Tweeting. Stasiuk poukazuje na to, že Twitter je "obrovský zpáteční kanál", který odhaluje to, co lidé přemýšlejí a diskutují se svými přáteli: "Čím více lidí má pocit, že jsou někde uvězněni, že nechtějí být … tím je pravděpodobnější, jejich přátelé. "

Leslie Ellis dělá podobný bod v přítele nebo v nepřítele? Sociální média, porota a vy. Ellis říká, že právníci by se měli pokoušet identifikovat účty sociálních médií porotců a studovat jejich veřejné příspěvky, a ujistit se, že osoba, kterou naleznou on-line, je v soudní síni stejná osoba. Navrhuje, aby se znalosti shromážděné z jejich příspěvků do sociálních médií začlenily do úsudku. Ellis také upozorňuje advokáty, aby si pamatovali, že se v tomto procesu nedopustili žádného etického porušení, jako je například použití falešné identity nebo získání přístupu třetích stran k omezeným stránkám osoby.

Advokáti zastupující Conrad Murray to udělali během výběru poroty, screeningových porotců na základě příspěvků na Twitteru a Facebooku. Porotářský dotazník požádal porotce, aby zveřejnili informace o svých příspěvcích na sociální média, například zda veřejně komentovali Conrad Murray a jeho zapojení do smrti Michaela Jacksona.

Právníci také studovali informace, které byly veřejně dostupné o porotcích.

Sociální média nabízejí možnost právníkům dozvědět se mnohem více o porotcích, než mohli v minulosti. Někteří mohou považovat za znepokojující, že si uvědomí, kolik informací lze získat z tohoto zdroje, ale bylo by mnohem znepokojující, kdyby někdo, kdo je na Twitteru, mohl negativně komentovat svého klienta, aby se zúčastnil poroty. Zkuste odposlouchávat informace o tom, co vaše porotci navazují, a můžete se naučit něco, co by mohlo změnit výsledek vašeho případu.

Sociální média a porušení pravomoci

Bez ohledu na zjištění FJC v roce 2014 je míra porotců, kteří se během studií tweetují nebo zveřejňují komentáře o sociálních médiích, ohromně vysoká, a vyústilo v četné nové zkoušky a převrácené rozsudky.Takže, co děláte, pokud se domníváte, že porotce se ve svých příspěvcích v sociálních médiích dopustil nesprávného chování?

Pokud máte důvod se domnívat, že porotce vysílá komentáře, ale nemáte přístup k tomu, co bylo řečeno, můžete požádat soudce, aby nařídil porotci, aby vydal své záznamy o sociálních médiích. To se pokusilo o případ v Kalifornii. Porotce vyslal na Facebooku zprávy během procesu, včetně jednoho o tom, jak nudné to prochází některými důkazy.

Trval na tom, že se k důkazům nevyjádřil a nevyjádřil názor o vině obžalovaného. Přesto soudce nařídil porotci, aby převzal své záznamy na Facebooku. Porotce odmítl vyhovět objednávce a podal odvolání a tvrdil, že federální zákon chrání materiál před zveřejněním, pokud policie nemá příkaz.

V neobvyklejším případě byl mužský porotce na Floridě obviněn z "přátelství" ženské obžalované při porodu na porotě. Spíše než přijmout žádost o přítele, porotkyně o tom informovala svého právníka a muž byl propuštěn, ale poté odešel domů a zveřejnil své komentáře na Facebooku a vtipkoval o tom, že se nedostal od poroty.

Porušení pravomoci soudců v sociálních médiích může mít dramatický dopad na výsledek soudního řízení. Nejvyšší soud v Arkansase zrušil odsouzení za hlavní vraždu a trest smrti a nařídil nový soudní proces, protože porotce opakovaně tweeted komentáře během procesu a dokonce i během jednání poroty.

Přestože soud před soudem zjistil, že žalovaný netrpěl žádnou předsudkou, Nejvyšší soud v Arkansas nesouhlasil a řekl, že tweet z porotce představoval veřejnou diskusi o případu. Dále doporučili soudnímu systému, aby omezil přístup porotců na mobilní zařízení v průběhu pokusů kvůli riziku tohoto chování a protože mobilní zařízení dávají porotcům přístup k širokému okruhu informací, které by neměli uvažovat ve svých jednáních.

Chování sociálních médií vytváří příležitost pro právníky lépe porozumět přesvědčení potenciálních porotců a může dokonce poskytnout důvody k napadení verdiktů poroty v odvolacím řízení nebo dokonce v post-usvědčujícím řízení v trestních věcech. Prozkoumejte zvyky sociálních médií na veletrhu, zeptejte se je na jejich příspěvky v sociálních médiích a sledujte účty Twitteru a Facebooku těch, kteří to dělají na porotě.