Podle zákona o protimluvách v oblasti nemovitostí

Stanovení cen nebo provizí:

Jedná se o velký kluk z nemovitostí jako takových protiplnoletých trestných činů. Pokud se dvě nebo více společností nebo makléřů dohodnou na stanovení sazeb ceny nebo provizí, porušují zákon a sankce mohou být závažné.

Agenti a makléři v jakémkoli prostředí, obchodním nebo společenském, by měli dbát na to, aby nikdy nehovořili o výši sazeb provizí v žádném kontextu. Je mnohem lepší být v bezpečí než v tomto případě.

Boycotting Soutěžící za jakýkoli důvod:

S novými realitními obchodními a provizními cenovými modely, které jsou stále vyzkoušovány, většina agentů nebo makléřů zažila konkurenci na svém trhu, diskontování, poplatek za služby nebo jiné typy alternativních modelů oceňování služeb v oblasti nemovitostí.

Několik makléřů má oběd a diskutuje o nové komisi diskontní společnosti ve městě. Oba se shodují, že je to špatné pro podnikání a že nebudou ukazovat, že broker má diskontované výpisy. Pravděpodobně jsou vinni z trestného činu samého sebe a nemohli dokonce argumentovat jinak u soudu.

Boycotting dodavatele nebo prodejce:

V mnoha oblastech, novinový obchod uzavřel jeden významný denní nebo týdenní publikace v každé oblasti trhu. Tam jsou realitní makléři a zprostředkovatelé, kteří lamentují nedostatek konkurence a vysoké reklamní náklady.

Pokud skupina místních realitních kanceláří shromáždila, i velmi neformálně, a vytáhla svou reklamu ve snaze vynutit změnu politik a / nebo míry inzerce v novinách, pravděpodobné, že bude vinen z trestného činu antimonopolních zákonů.

Pokus o opravu nebo kontrolu družstevního rozdělení na trhu:

Tradiční model odškodnění v oblasti nemovitostí je prodávajícího, aby souhlasil se splátkovou sazbou s makléřem. Tento zprostředkovatel by umístil majetek do MLS a nabídl určité rozdělení provize spolupracujícím zprostředkovatelům nebo agentům, kteří úspěšně přivedli kupujícího.

Veškeré dohody mezi společnostmi, které by se pokoušely stanovit nebo kontrolovat částku nebo procentuální podíl nabízených trhů, by pravděpodobně byly samy o sobě porušením antimonopolních zákonů.

Nastavení nebo pokus o kontrolu délky výpisů:

Veškeré dohody mezi společnostmi, které by se pokoušely stanovit minimální nebo maximální časový rámec výpisů nebo jen o jakýchkoli dalších smluvních položkách v dohodě o zápisu, by pravděpodobně představovaly samy o sobě porušení také.

Diskuse o odlišném zacházení s konkurentem jako skupina:

Jedná se o variantu nápadu bojkotu. Řekněme, že soutěžící vybírá provize a několik společností nebo makléřů souhlasí s tím, že umožní soutěžícímu zobrazit své výpisy, ale nastaví pro tohoto soutěžítele jinou míru spolupráce, protože se jim nelíbí omezený model služeb, se kterým pracují .To by také velmi pravděpodobně bylo považováno za samo o sobě trestný čin.

V krátkosti - Pokud máte nejmenší pochybnost, pravděpodobně byste neměli dělat:

Převládající model pro realitní zastoupení je už nějakou dobu. Nastal čas na rozsáhlou historii soudních případů a rozhodnutí, které by vytvořily dost jasné parametry pro to, co je samo o sobě porušením antimonopolních zákonů.

Nezapomeňte, že se považuje za samo o sobě trestný čin, když vláda považuje za konečné a nesmírné poškození volného obchodu jiného. Samotný porušovatel nedokáže ani obhajovat, zda je škodlivý, zda omezuje obchod nebo ne. Zůstanou jen s tím, zda se dopustili trestného činu nebo ne. Pokud ano, v tomto případě jsou mrtví.

Pokud jste na setkání nebo dokonce společenské shromáždění a konverzace se obrátila k některému z těchto témat, měli byste okamžitě opustit oblast. Pravděpodobně by bylo také rozumné oznámit, že možnost porušení je důvodem, proč odcházíte.