Příručka k povinným arbitrážním klauzulem

Arbitrážní doložky v obchodních a spotřebitelských smlouvách rostly v posledních letech. V posledních letech mnoho internetových společností zavedlo povinné rozhodčí doložky v uživatelských smlouvách.

V některých případech si spotřebitelé nejsou vědomi povinných rozhodčích klauzulí, neboť v rámci smlouvy o užívání jsou v pevné formě nebo uživatel musí souhlasit během krátké doby po zahájení služby (v případě Dropboxu).

Nedávné případy nejvyšších soudů (jako případ American Express v roce 2013) potvrdily právo společností zavést závazné závazné arbitrážní doložky v dohodách s jinými společnostmi nebo spotřebiteli.

Arbitrážní doložky se objevují v lékařských smlouvách a pracovních smlouvách.

Ale spotřebitelé se bojují zpátky. V roce 2012 zákazníci společnosti Starbucks požádali společnost, aby odstranila nucené rozhodování ze služeb dárkových karet, a nedávno společnost General Mills opustila nucenou arbitrážní klauzuli pro zákazníky online, kteří chtěli vstoupit do loterie nebo použít kupony poté, co se spotřebitelé odrazili na Facebooku.

Co je to arbitráž?

Arbitráž je forma alternativního řešení sporů, ve kterém nezaujatá třetí strana naslouchá oběma stranám sporu a činí - obvykle závazné - rozhodnutí. Rozhodčí proces se používá jako alternativa k zdlouhavým a závazným soudním sporu.

(Zprostředkování, další forma alternativního řešení sporů, zahrnuje obě strany v diskusi o problému s vyškoleným mediátorem, který pomáhá stranám dosáhnout dohody. Zprostředkování obvykle není závazné.) > Výhody arbitráže zahrnují:

Jak bylo uvedeno výše, ušetření času a peněz namísto soudního sporu.

• Strany mají větší pravomoc nad arbitrem a mohou najít někoho vyškoleného v oblasti, o které se jedná (např. Pracovní smlouvy).
• Nedostatek formální předběžné práce (objev, výpovědi atd.) Může znamenat značné úspory.
• Teoreticky nejsou služby advokáta vyžadovány, což vede k větší úsporám pro obě strany.
• Nevýhody arbitráže zahrnují:

Nedostatek formálních důkazů nebo zjištění skutečností. Není vydáno žádné svědectví (výpovědi nebo výslechy),

• Rozhodnutí rozhodčího řízení se zpravidla neodvolává, jelikož se jedná o soudní spory. Rozhodnutí je pro obě strany závazné.
• Obavy týkající se doložky o nuceném rozhodování ve spotřebitelských smlouvách

Spotřebitel je nucen souhlasit s rozhodčí doložkou v rozporu s původním účelem vzájemně dohodnutého rozhodčího řízení.

• Spotřebitelé, kteří souhlasí s klauzulí o nucené arbitráži, se musí vzdát svého práva podat žalobu, podat žalobu pro třídu nebo se odvolat proti rozhodnutí rozhodce.
• Jak již bylo uvedeno výše, spotřebitelé často nevědí o existenci arbitrážní doložky ve smlouvě nebo podmínkách dohody.
• Společnost vybírá a najímá rozhodce, takže rozhodce pracuje v podstatě pro společnost.
• Spotřebitel nemá kontrolu nad časem a místem rozhodčího řízení.
• V závislosti na způsobu formulace rozhodčí doložky může společnost mít možnost žalovat zákazníka, nikoliv však naopak.
• Vzhledem k tomu, že ceny jsou nižší, může spotřebitel, který chce být zastoupen advokátem, zaplatit právnímu zástupci na hodinové bázi namísto držitele.
• Rozhodčí řízení má za následek nižší škody spotřebitelům než soudní spory. Veřejný Občan poznamenal:
• Porovnání průměrných odměn rozhodců a soudů v případech zaměstnání a případů lékařských neoprávněných prací ukazuje, že rozhodci dostanou pouze asi 20 procent škody, které by obdrželi u soudu.

Spotřebitelé se mohou rozhodnout z těchto rozhodčích smluv, ale společnost může službu odmítnout, pokud zákazník nesouhlasí s rozhodčím.

Během posledních několika let se kongres pokusil o legislativu, aby arbitrážní proces byl pro spotřebitele dokonalejší.

Například zákon o spravedlnosti ve věcech arbitráže z roku 2013 "zdůrazňuje, že žádná arbitrážní dohoda není platná nebo vymahatelná, pokud vyžaduje arbitráž sporů týkajících se zaměstnání, spotřebitelů, antitrustů nebo občanských práv." Kongres neuznal tuto legislativu.