Práva obviněného, ​​článek 15

S výjimkou případu osoby, která je připojena k plavidlu nebo se k němu dostala, může obviněný požadovat soudní soudní soud namísto neoprávněného trestu (NJP). Klíčovým časovým činitelem při určování, zda má osoba právo požadovat soudní proces, je doba uložení NJP a nikoliv čas spáchání přestupku.

Předchůdkyní

Neoprávněný trest je důsledkem vyšetřování protiprávního chování a následného jednání s cílem zjistit, zda a do jaké míry by měl být obžalovaný potrestán.

Obecně platí, že je-li stížnost podána velícímu pracovníkovi obviněného (nebo je-li tento velitel obdržen vyšetřovací protokol od zdroje vojenského vymáhání práva), je tento velitel povinen provést šetření k určení pravdivosti věci.

Jestliže po předběžném šetření velící důstojník rozhodne, že dispozice NJP je vhodná, velící důstojník musí způsobit, že obviněnému bude poskytnuto určité rady. Velící důstojník nemusí osobně poradit, ale může tuto odpovědnost uložit právnímu zástupci nebo jiné vhodné osobě. Musí však být poskytnuty následující rady.

Předpokládaná akce . Obviněný musí být informován, že velící důstojník uvažuje o uložení NJP za trestný čin (trestné činy).

Podezření na přestupek . Podezřelý přestupek musí být obžalovanému popsán a takový popis by měl obsahovat konkrétní článek UCMJ, o kterém obviněný údajně porušil.

Vládní důkaz . Obviněným je třeba informovat o informacích, na nichž jsou obvinění založeny, nebo o tom, že mohou na požádání přezkoumat všechna dostupná prohlášení a důkazy.

Právo odmítnout NJP . Pokud není obviněný připojen k plavidlu nebo je naložen do plavidla (v takovém případě nemá právo odmítnout NJP), měl by být informován o jeho právu požadovat soudní soudní soud namísto NJP; maximálního trestu, který by mohl být uložen v NJP; skutečnost, že pokud bude požadovat soudní soudní řízení, obžaloba by mohla být předána k soudu souhrnným, zvláštním nebo všeobecným soudním bojem; o skutečnosti, že nemohl být souzený soudní souboj nad svou námitkou; a že na zvláštním nebo obecném bojovém soudu má právo být zastoupen právníkem.

Právo svolat nezávislého právníka . Spojené státy v. Booker , 5 MJ 238 (CMA 1977) se domníval, že protože obviněný, který není připojen k plavidlu nebo se k němu dostal, má právo odmítnout NJP, svolat nezávislého právníka ohledně svého rozhodnutí přijmout nebo odmítnout NJP, pokud je záznam NJP přípustný jako důkaz proti němu, pokud by obviněný někdy byl následně souzen vojenským soudem.Neschopnost řádně informovat obviněného o jeho právu se poradit s advokátem nebo o neposkytnutí advokáta neudělí uložení NJP za neplatné ani nepředstavuje důvod k odvolání.

Práva k uslyšení

Pokud obviněný nepožaduje v přiměřené lhůtě soudní soudní řízení poté, co mu byly sděleny jeho práva (obvykle 3 pracovní dny, ledaže velitel udělí prodloužení) nebo pokud má právo požadovat soud -marital není použitelný, obviněný má právo se osobně dostavit před velícím důstojníkem pro slyšení NJP. Na tomto jednání je obviněný oprávněn:

(1) být informován o svých právech podle čl. 31, UCMJ (Self-Incrimination)

(2) být doprovázen mluvčím poskytnutým členem nebo dohodnutým pro něj a řízení nemusí být příliš zdrženo, aby bylo umožněno přítomnost mluvčího, ani není oprávněn cestovní nebo podobné výdaje

3) být informován o důkazech proti němu týkajících se trestného činu

(4) mít možnost přezkoumat veškeré důkazy, na kterých se velící důstojník bude spoléhat při rozhodování, zda a kolik NJP uloží < (5) uvádějí na vyžádání záležitosti týkající se obhajoby, útlumu a zmírnění, ústně nebo písemně, nebo obojí (9)> (9) přítomných svědků, včetně těch, které jsou pro obviněného nepříznivé, na jejich žádost, pokud jsou přiměřeně k dispozici. Svědek je přiměřeně dostupný, pokud jeho zjevení nevyžaduje úhradu ze strany vlády, nepřiměřeně zpozdí řízení nebo v případě vojenského svědka nebude vyžadovat jeho osvobození od jiných důležitých povinností a < (7) mají řízení otevřené veřejnosti, ledaže velící důstojník rozhodne, že řízení by mělo být uzavřeno z dobrého důvodu.

Velitel letadla nesmí provádět žádné speciální vybavení. Dokonce i když obviněný nechce, aby bylo řízení otevřené veřejnosti, velitel si je může libovolně otevřít podle vlastního uvážení. Ve většině případů je velitel částečně otevírá a má přítomné příslušné členy příkazu (XO, první seržant, supervizor, atd.).

Manuál pro Courts-Martial uvádí, že pokud se obviněný vzdává svého práva osobně se objevit před velícím důstojníkem se může rozhodnout předložit písemné záležitosti veliteli důvěrnosti před uložením NJP. Pokud by obviněný uskutečnil takovou volbu, měl by být informován o svém právu mlčet a že všechny takto předložené věci mohou být proti němu použity v soudním soudním řízení. Bez ohledu na to, že se obviněný vyjádřil touhu vzdát se svého práva osobně se zúčastnit slyšení NJP, může být nařízeno, aby se zúčastnil slyšení, pokud si důstojník, který ukládá NJP, touží po jeho přítomnosti.

Obvykle je velící důstojník obviněného důstojníkem, který skutečně vykonává slyšení NJP. Část V, odst. 4c, MCM (1998 ed.), Umožňuje velícímu veliteli nebo odpovědnému důstojníkovi delegovat jeho pravomoc uspořádat slyšení jinému důstojníkovi za mimořádných okolností.Tyto okolnosti nejsou podrobně popsány, ale musí být pro velitele velice neobvyklé a významné. Toto přenesení pravomoci by mělo být písemné a jeho důvody podrobně popsány. Je třeba zdůraznit, že tato delegace neobsahuje pravomoc k uložení trestu. Při takovém slyšení důstojník delegovaný na pořádání slyšení obdrží veškeré důkazy, připraví souhrnný záznam o uvažovaných záležitostech a předá záznam důstojníkovi, který má autoritu NJP. Velitel rozhodnutí bude obviněnému sděleno osobně nebo písemně co nejdříve.

Osobní zástupce

. Pojem osobního zástupce, který mluví jménem obviněného na jednání podle článku 15, UCMJ, způsobil určitý zmatek. Závazek získat takového zástupce je obviněným. Jako praktická záležitost si může svobodně vybrat každého, koho chce - právníka nebo nezákonného, ​​důstojníka nebo osoby zařazené do seznamu. Tato svoboda obviněného zvolit si zástupce nezavádí příkaz, aby poskytl advokáta, a současná pravidla nevytvářejí právo na advokáta v takovém rozsahu, že takové právo existuje u bojového soudu. Obviněný může být zastoupen jakýmkoli advokátem, který je ochoten a schopen se objevit na jednání. Zatímco pracovní zátěž advokáta může zabránit tomu, aby se advokát objevil, je pravděpodobné, že žádný advokát nebude mít k dispozici slyšení podle článku 15, zdá se, že je v rozporu s duchem, ne-li dopisem zákona. Stejně tak je pochybné, že zákonně může být nařízeno zastupovat obviněného. Je spravedlivé říkat, že obviněný může mít někoho, kdo je schopen a ochoten se na jeho účet objevit bez nákladů vládě. Zatímco příkaz nemusí poskytovat osobní zástupce, měl by pomáhat obviněnému získat zástupce, kterého chce. V této souvislosti, pokud obviněný požaduje osobní zástupce, musí mít dostatek času na to, aby někoho získal.

Nonadversariální řízení

. Přítomnost osobního zástupce nemá za cíl vytvořit kontradiktorní řízení. Velící důstojník má spíše povinnost sledovat pravdu. V této souvislosti řídí průběh slyšení a nesmí dovolit, aby se řízení zhoršilo do straníckého kontradiktorního prostředí. svědci

. Pokud se jednání týká zpochybněných skutkových okolností týkajících se údajných přestupků, svědci budou vyzváni, aby svědčili, jsou-li přítomni na stejné lodi nebo základně nebo jsou jinak k dispozici vládě bez jakýchkoli výdajů. Pokud tedy obviněný popírá, že peníze vzal, svědčí, že svědčí o tom, že vzal peníze, musí být vyzván, aby svědčil osobně, pokud jsou pro vládu k dispozici zdarma. Je však třeba poznamenat, že neexistuje žádná pravomoc předvolat civilní svědky pro řízení NPR. Důkazní břemeno

. Velící důstojník nebo zodpovědný důstojník musí rozhodnout, že obviněný spáchal trestný čin (přečiny) převážnou většinou důkazů. Nálezy

. Po zvážení všech faktorů velitel zváží: a. Odvolání s varováním nebo bez varování. Tato činnost se obvykle provádí, pokud velící důstojník není přesvědčen důkazy o tom, že obviněný se dopustil trestného činu, nebo rozhodne, že není ve světle jeho minulých záznamů a jiných okolností vhodný trest. Odmítnutí, ať už s upozorněním nebo bez varování, není považováno za NJP, ani se nepovažuje za osvobození.

b. Předání soudnímu stíhání nebo soudnímu vyšetřování podle článku 32 UCMJ. c. Odložení akce (až do dalšího vyšetřování nebo z jiného důvodu, jako je projednávaný proces civilních orgánů za stejné trestné činy)

d. Uložení NJP.

Informace odvozené od

Příručka vojenské spravedlnosti a občanského práva

Více o vojenském právu

Co dělají vojenští policisté? Obvinění z vojenského řádu

Vojenský dopisovací dopis

• Uvolnění ve vojsku
• Uvnitř věznice