5 Nejčastějších soudních sporů

Soudní spory proti podnikům jsou sotva vzácné, ale některé se vyskytují častěji než jiné. Pět typů obleků uvedených níže je nejběžnější. Všimněte si, že většina, ale ne všechny, z těchto obleků může být kryta pojištěním.

1. Diskriminace a nedovolené ukončení zaměstnání

Mnoho žalob podaných proti podnikům je založeno na obviněních z diskriminace, obtěžování, odplaty nebo neoprávněného ukončení.

Většina pracovníků je chráněna před těmito zákony federálními antidiskriminačními zákony. Některé z klíčových zákonů jsou následující:

• Hlava VII zákona o občanských právech. Bary zaměstnavatelé diskriminují zaměstnance na základě pohlaví, rasy, náboženství, barvy nebo národního původu.
• Zákon o diskriminaci těhotenství. Zabraňuje zaměstnavatelům diskriminovat ženu kvůli těhotenství nebo příbuznému stavu.
• Zákon o rovném platu. Vyžaduje, aby zaměstnavatelé platili mužům a ženám stejnou mzdu, pokud vykonájí stejnou práci na stejném pracovišti.
• Věková diskriminace v zákoně o zaměstnanosti. Zaměstnavatelům zakazuje diskriminovat zaměstnance ve věku 40 nebo více let na základě jejich věku.
• Hlava I zákona Američanů se zdravotním postižením (ADA). Zakazuje diskriminaci kvalifikovaných zaměstnanců, kteří mají zdravotní postižení.

Mnoho států přijalo vlastní antidiskriminační zákony, které chrání pracovníky. Nezapomeňte, že státní a federální zákony se vztahují na žadatele o zaměstnání i na zaměstnance.

Terminologie

Aby se zaměstnavatelé chránili před pracovním oblečením, musí pochopit některé základní pojmy. Obtěžování a odvetná opatření jsou typy diskriminace. Federální zákon definuje obtěžování jako nežádoucí chování založené na rase, barvě, náboženství, pohlaví (včetně těhotenství), národnost, věk, zdravotní postižení nebo genetické informace.

V tvrzení o obtěžování je údajný pachatel často manažerem nebo spolupracovníkem. Žalobce tvrdí, že obvinění oznámil zaměstnavateli, ale zaměstnavatel jej nezastavil.

Retaliace znamená spáchání, potlačování, obtěžování nebo podobný čin spáchaný zaměstnavatelem, který trestá zaměstnance, který podal stížnost na diskriminaci nebo žalobu. Například zaměstnanec podá stížnost na diskriminaci a poté je zaměstnán zaměstnavatelem. Pracovník žaluje zaměstnavatele, který tvrdí, že vystoupení bylo provedeno jako odplatu pro stížnost na diskriminaci.

Nesprávné ukončení znamená odpuštění zaměstnance v rozporu se zákonem. Mnoho protiprávních nároků na odvolání proti zaměstnavatelům je založeno na obviněních z diskriminace. Například 50letý pracovník je ukončen. Následně žaluje svého zaměstnavatele za neoprávněné ukončení a tvrdí, že byla vypuštěna výhradně z důvodu jejího věku.

Zranitelné malé podniky

Malé podniky mohou být více zranitelné v soudních sporech souvisejících se zaměstnáním, než si jejich vlastníci mohou myslet. Mnoho malých společností nezaměstnává profesionály v oblasti lidských zdrojů. Pokud vlastník firmy neprovede kroky k zajištění toho, aby společnost dodržovala federální a státní zákony, může to mít za následek soudní spory.

Reklamace týkající se diskriminace a jiných činů souvisejících se zaměstnáním mohou být pojištěny na základě zásady odpovědnosti za zaměstnávání (EPL).

2. Diskriminace neodpovídá zaměstnanosti

Když jsou podniky žalovány za diskriminaci, žalobci nejsou vždy zaměstnanci. Obleky mohou podávat zákazníci, dodavatelé, pacienti, prodejci a další osoby, které mají spojení s podnikem.

Například zákazník žaluje restauraci za účelem diskriminace na základě jejího národního původu. Její oblek tvrdí, že čekatelka dělala hanlivé poznámky o své rodné zemi a pak ji odmítla sloužit. Některé zásady EPL upravují požadavky na diskriminaci podané jednotlivci, kteří nejsou zaměstnanci.

3. Mzdové zákony porušují

Mnoho žalob podaných proti zaměstnavatelům je založeno na obvinění, že zaměstnavatel porušil federální, státní nebo místní zákon o mzdách.

Tyto zákony jsou kolektivně nazývány zákony o mzdách a hodinách .

Federální zákon o pracovních normách (FLSA) stanoví federální minimální mzdu. Rovněž řídí dětskou práci, vedení záznamů a odměnu za přesčasy. FLSA vytváří dvě kategorie pracovníků, které jsou osvobozeny od daně a nejsou vyloučeny. Obecně platí, že zaměstnanci, kteří nejsou zaměstnanci společnosti nonexempt, mají nárok na přesčasy, zatímco pracovníci, kteří jsou osvobozeni od daně, nejsou. Mnoho států a obcí přijalo vlastní zákony týkající se mezd a přesčasů.

Náklady na mzdy a hodiny jsou často založeny na tvrzeních, že zaměstnavatel nezaplatil minimální mzdu nebo odměnu za práci přesčas. Pracovníci mohou také tvrdit, že se zaměstnavatel vyhýbal placení přesčasů tím, že je nesprávně klasifikoval jako nezávislé dodavatele. Soupravy založené výhradně na obvinění z porušení mzdových a hodinových zákonů pravděpodobně nebudou kryty pojištěním. Takové obleky se nevztahují na obecné zásady odpovědnosti a jsou specificky vyloučeny v rámci mnoha politik zaměstnanosti a politik odpovědnosti ředitelů a důstojníků.

4. Zranění

Mnoho žaloby podané proti podnikům třetími stranami je založeno na deliktech. Zranění je porušením občanských práv. Existují dva druhy deliktů, které mohou vést k soudním sporům proti podnikům: neúmyslné delikty (nedbalost) a úmyslné delikty.

Nedbalost způsobená majitelem nebo zaměstnancem podniku může způsobit nehodu, která někdo zranila nebo poškodila něčí majetek. Zraněná strana může žalovat podnik nebo zaměstnance za újmu na zdraví nebo majetek. Úmyslné delikty, jako je falešné zatčení a neoprávněné vystěhování, mohou také vytvářet obleky proti podnikům. Reklamace proti podniku za újmu na zdraví nebo majetek mohou být předmětem obecné politiky odpovědnosti. Nároky vyplývající z určitých typů úmyslných deliktů jsou rovněž kryty politikami odpovědnosti za osobní a reklamní odpovědnost.

5. Porušení smlouvy

Také společné proti podnikům jsou žaloby založené na porušení smlouvy. Vlastník firmy poruší smlouvu, pokud nedodrží podmínky. Například Edwards Electric, elektrický dodavatel, podepíše smlouvu s Busy Builders, generálním dodavatelem. Ve smlouvě, Edwards Electric souhlasí s instalací osvětlení v budově, kterou staví Busy stavitelé. Edwards nikdy nekoná žádnou práci, takže Busy žaluje subdodavatele za porušení smlouvy.

Většina nároků vycházejících výlučně z porušení smlouvy se nevztahuje na zásady odpovědnosti. V tomto příkladě by se Busy Builders mohli chránit před selháním subdodavatele tím, že bude vyžadovat, aby Edwards koupil jistotu.