Novináři by měli vzít na vědomí New York Times Chyba

Pro většinu novinářů je snaha o co nejlepší zvládnutí nejnovějších zpráv, aby palivo rychle fungovalo. Ale v tom spěchu se mohou stát chyby.

Po masových střelbách v kostele v Charlestonu v Jižní Karolíně se New York Times ocitl v situaci, kdy musel opravit jeden z těchto typů chyb. To by mělo být lekce pro každého v médiích, že první není tak důležité jako správné.

- 9 ->

Jak se stala chyba

Reportér Times citoval údajného přítele střelce Dylann Roof z Facebooku.

Ukázalo se, že "přítel" zjevně vůbec nepoznal Střeček a podle USA Today chtěl zjistit, jestli by mohl oklamat média, aby ohlásili své připomínky.

Ten člověk se odvolával na Roofovy spisy o všechno od teroristických útoků z 11. září na hru My Little Pony. Zdálo se, že to bylo všechno zřejmé, podle USA Today .

Čas Times měl pouze informace v webové verzi příběhu několik hodin. Dokonce tak editor Times vysvětlil důvod této chyby, obviňoval ji z "konečného termínu", podle The Washington Post .

Tlaky rozbíjejících se zpráv

V určitém okamžiku se každý novinář bude potýkat s vysokou tlakovou situací, ve které je poptávka po informacích. Buď je to požadavek na rozbití příběhu předtím, než je zpravodaj spokojen s tím, nebo neustálou potřebu následných informací prokazovat, že reportér je stále nad tím, co se děje.

V případu Times nebyla počáteční novinkou střelby problém.

Stáli před několika dny. Byla touhou posunout příběh s novými detaily, které by nikdo jiný neměl.

Jak jsme se dozvěděli z střelby v Oklahoma City a 9/11, budou se v nejnovějších situacích ve skutečnosti vyskytnout chyby. Někdy jsou to samotní vyšetřovatelé, kteří předávají nepřesné informace nebo svědky, jejichž účty o tom, co se stalo, jsou prostě špatné.

Dilema je vědět, co je dostatečně solidní k tisku, poštu nebo vysílání a co potřebuje více kontroly, objasnění nebo potvrzení. To je místo, kde může redaktor nebo zpravodajský zpravodaj dát brzdy na pochybný příběh ještě předtím, než bude zveřejněn.

Nebezpečí sociálních médií

Sociální média představují vlastní nebezpečí. Může být těžké, aby reportér ignoroval to, co stovky lidí říkají na Twitteru nebo Facebooku. Ale všichni prostě sdílejí stejnou dezinformaci, není to náhle pravdivé jen proto, že je rozšířené.

Novináři by měli mít standardy pro sociální sítě, které se budou řídit - soubor pravidel, které si budou pamatovat v rozmačknutém úsilí o hlášení nejnovějších zpráv.Zprávy by měly mít své vlastní politiky.

Nástroje sociálních médií mohou být skvělým způsobem, jak najít zdroje a získat informace. Ale v zadní části jakékoli novinářské hlavy by mělo být vědomí, že lidé se mohou schovávat za falešné identity a falešné informace, jen čekají na otravu zprávy.

Přidržování vašich norem i tehdy, když jsou tlakové držáky

Zprávy o přestávkách se mohou stát kdykoli. Značka dobrého žurnalisty je zvládnout adrenalinový spěch se zdravým rozumem, aby se držel ve střevě. Pokud máte pochybnosti, ujistěte se, že nadřízený kontroluje celý příběh nebo jednotlivé skutečnosti.

Reportér v případě Times nebyl žádný nováček, ale zkušený profesionál. To dokazuje, že se tyto chyby mohou stát každému, kdo pracuje ve zprávách. Times si zaslouží uznání za rychlé kroky, když věděl, že došlo k chybě. Rychlá a veřejná korekce chyb je nejlepším způsobem, jak zachovat důvěryhodnost.